Po 40 latach Samolubny Gen Dawkinsa wciąż aktualny

W latach 70 Richard Dawkins, sławny biolog i krytyk fundamentalizmu religijnego wydał książkę "Samolubny gen" dając koncepcję samolubnego DNA i memów, gdzie obie do dziś są aktualne, a nawet wspierane przez nowe odkrycia, m.in. zsekwencjonowanie różnych genomów.

[Zielakrk]

Lektura obowiązkowa dla laików, mając trochę pojęcia na temat ewolucjonizmu i genetyki jest dość męcząca. Oczywiście nie umniejszam autorowi, którego podziwiam od lat. Teoria jest fascynująca, natomiast wielostronnicowe, pełne porównań opisy stosunkowo łatwych do zrozumienia zjawisk są jak dla mnie zbyt rozbudowane i przydługie.

[v.....y]

Moja twarz, gdy papież ateizmu jest agnostykiem.

[Handyman]

Wielka masturbacja wyznawców Dawkinsa. Nawet nie zdajecie sobie sprawy że to nie ma nic wspólnego z nauką.

[F.....n]

Dawkins jest niezłym naukowcem, ale takim sobie filozofem. Niestety z wiekiem coraz częściej uprawia to drugie...

Ale szanuję

[comrade]

@Freekson:

Współcześnie filozofia traci coraz bardziej na znaczeniu bo grzęźnie w totalnej abstrakcji i zamyka się w swojej wieży z kości słoniowej. Już znacznie lepiej uprawiać matematykę, bo jest szansa że znajdzie się coś co potem da się powiązać z jakimś faktycznym modelem fizycznym, tak jak to było z aparatem matematycznym do teorii względności który powstał kilkadziesiąt lat przed Einsteinem!

Nauka współcześnie zaczyna nawet atakować problemy w rodzaju "dlaczego

[comrade]

@Vivec:

No ale jeśli nauka uczciwie i otwarcie przyznaje że być może ostatecznych odpowiedzi nie będzie to co powiedzieć o filozofii?

Przecież filozofia może powiedzieć na temat powstania świata COKOLWIEK. No i kto jest tu większym zuchwalcem, naukowiec który postępuje wg ściśle określonego paradygmatu (wymagającego precyzyjnej definicij pojęć i późniejszej empirycznej weryfikacji) czy tez filozof który może dać w zasadzie dowolną odpowiedź na każde pytanie nie ruszając się zza biurka

[S.....x]

Potwierdzam, Rychu jest spoko jeśli tylko nie bierze się za religię.

[dziaru]

@Slonx: Kwestia religii akurat bardzo się wiąże z tą książką, bo wierzenia w nadprzyrodzone moce są właśnie takimi memami.

[void1984]

@Slonx: Gdy masakruje religie i różdżkarzy to się też przyjemnie ogląda.

[Bolololo1234]

Ta książka jest przeceniana, Dawkins nie jest postrzegany jako autorytet. Jego książka zawiera sporo błędów, a także jest mocno krytykowana w środowisku naukowym i filozoficznym.

[AAA90]

@Bolololo1234: Dlatego wymieniłeś 0 błędów i 0 znaczących krytyków. Jeżeli profesor Oxfordu nie jest autorytetem w swojej dziedzinie, to kto jest?

[Warwick]

Powiedział @Bolololo1234, nie podając żadnych konkretów.