Glen Jorgensen mocno zaorał Macieja Laska.
(Text in Polish can be found below.) 5 years after the Smolensk crash Dr Maciej Lasek and Mr. Wieslaw Jedynak cannot answer simple obvious questions at the I...
![Lustrat](https://wykop.pl/cdn/c3397992/Lustrat_IAccvEPU3C,q52.jpg)
- #
- #
- #
- #
- 125
- Odpowiedz
(Text in Polish can be found below.) 5 years after the Smolensk crash Dr Maciej Lasek and Mr. Wieslaw Jedynak cannot answer simple obvious questions at the I...
Komentarze (125)
najlepsze
Ponieważ samolot zderzył się z terenem pod niewielkim kątem, poruszając się po torze nachylonym do ziemi pod kątem 10-12º z prędkością postępową 260 km/h i znacznie mniejszą prędkością opadania, w pozycji odwróconej kołami do góry przy pochyleniu ok. 6º. W tej sytuacji delikatny wierzch kadłuba (wykonany z blachy duralowej o grubości zaledwie 1,2 mm) był niszczony jako pierwszy,
A tak btw ciekawe czy pan Glen słyszał o pojęciu 'cieczy nieniutonowskiej' - kiedy działa na nią niewielka siła ciecz zachowuje się tak jak tego oczekujemy, kiedy siła jest wystarczająco duża ciecz zachowuje się zupełnie inaczej niż tego oczekujemy. Eksperyment do wykonania w domu z
@kunter: nie mam głośników w pc w pracy - nie mogłem słyszeć ani słowa.
@kunter: Wiem dlaczego, bo mąkę masz zawsze w domu w przeciwieństwie do gliny. Glina to słowo klucz - powszechnie występuje na podmokłych, bagnistych terenach leśnych a w odpowiedniej ilości wody tworzy właśnie ciecz NIENEWTONOWSKĄ.
Z cementem? Nie wiem, a co ma być? Używa się go w murarce :) Jest składnikiem betonu, ma szary kolor i jest sypki. Chyba, że nawilgnie i wyschnie to skamienieje :)
opis odnośnika
Tak dodałem, jakby ktoś miał wątpliwości.
Grupa nazywa się "Zespół do spraw wyjaśniania opinii publicznej treści informacji i materiałów dotyczących przyczyn i okoliczności katastrofy lotniczej z dnia 10 kwietnia 2010 r. pod Smoleńskiem"
czyli de facto jest to zespół propagandowy, nie badawczy.
Nie mówiąc już o tym, że gdyby był wybuch to części uderzyły tak samo w ziemię, a krateru nie ma.
Ale sugerujesz co? Że nie było 100G?
Cokowliek by było, to nadal wielkie częsci samolotu spadły jak spadły. I krater nie powstał niezależnie czy był wybuch czy nie. To pokazuje, że tam po prostu nie było warunków do tego (kąt, mokra gleba itd).
W ramach seminarium wojskowego przedstawiono wnioski z raportu i przeprowadzonego badania oraz zagadnienia organizacyjne dotyczące badania wypadku samolotu wojskowego na terytorium obcego państwa. Opisano proces badawczy i uzyskane wyniki oraz różnice pomiędzy raportami MAK i KBWLLP. Zarówno reakcje audytorium, jak i rozmowy w kuluarach potwierdzały uznanie dla
@usta_shoguna: Joergensen dowiódł, że owszem obrót był możliwy, ale
1. na większej wysokości niż przyjęło PKBWL
2. jedynie wskutek zniszczenia skrzydła dwoma eksplozjami. Wytypował też rejony, gdzie te eksplozje musiały nastąpić.
Proszę oficjalnie administrację o przyjrzenie się grupie w sposób zorganizowany zakopującej to znalezisko.
Podobno manipulowanie głosami jest regulaminowo zakazane.
źródło: comment_9HfbqO2GW8sp3y8oEDI2XPhMuofJrURo.jpg
PobierzKomentarz usunięty przez moderatora
źródło: comment_4IHAa78nLRoKKN2ZC5SRIjIx8oaBtVDU.jpg
PobierzNiezależni od inteligencji, gratulacje.