Dobitny przykład jak psuje się prawo, zupełnie bez celu i potrzeby. Cytuję za znanym forum o broni palnej:
Minister Środowiska chce ustanowić nową, istotną część broni palnej myśliwskiej w postaci urządzenia optycznego o krotności w przedziale od 1 do 18 (czyli mówiąc wprost i zrozumiale –
lunety), które ma być dostępne do nabycia
wyłącznie myśliwym po okazaniu pozwolenia na posiadanie broni myśliwskiej lub innego dokumentu uprawniającego do jej posiadania.
Kto nie wierzy niech zajrzy na stronę internetową Rządowego Centrum Legislacji , gdzie znajduje się projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo łowieckie:
//bip.kprm.gov.pl/kpr/wykaz/r1475,Projekt-ustawy-o-zmianie-ustawy-Prawo-lowieckie.html
Projekt ten, Minister Srodowiska w dniu 4 lutego 2015r. przy piśmie DP-0230-72/4298/14/15/WB przesłał do Pani Małgorzaty Hirszel – Sekretarza Stałego Komitetu Rady Ministrów, celem nadania mu dalszego biegu. Z dokumentu tego wynika, że w ustawie – Prawo Łowieckie należy wprowadzić nowy artykuł o treści?
Art. 43b.1. Do wykonywania polowania dopuszcza się używanie urządzeń optycznych wyłącznie o krotności w przedziale od 1 do 18 montowanych na broni myśliwskiej, w których obraz celu powstaje w świetle naturalnym i nie jest przetwarzany przez urządzenia elektroniczne, przy czym znak celowniczy w urządzeniu optycznym może być podświetlany. Urządzenie optyczne może zawierać dalmierz.
2. Myśliwi mogą nabywać urządzenia optyczne, o których mowa w ust. 1, po okazaniu pozwolenia na posiadanie broni myśliwskiej lub innego dokumentu uprawniającego do jej posiadania.
3. Ograniczenie, o którym mowa w ust. 1, nie dotyczy lornetek używanych do obserwacji.
Koniec strzelań długodystansowych zbliża się dużymi krokami. Strzelby pneumatyczne również będą zagrożone.
Co za problem?
Chodzi o to, że nagle coś co służy tylko do patrzenia jest klasyfikowane na równi z bronią lub amunicją do niej. Wprowadza to chaos prawny, a ten zawsze jest interpretowany
niekorzystnie dla zwykłych obywateli.
Prawo powinno być proste i logiczne. Dodając absurdalne zapisy nie zwiększa się ani przychodów budżetu (choć to i tak byłaby marna wymówka), ani bezpieczeństwa. Tworzy się pogardę dla prawa i procesów legislacyjnych.
Ludzie, którzy tworzą prawo powinni mieć pojęcie tego co piszą. Na tym przykładzie widać, że nie mają lub są nieudolni.
![](https://www.wykop.pl/cdn/c0834752/01ylOWa_P1BFs2zQO9AUqRA5B9UQPAgFl75o7IcF,wat600.jpg?author=WolnoscRownoscBraterstwo&auth=b14c0d5b06f28727a7094547196afbb3)
Komentarze (198)
najlepsze
Nie wiem co za mózg to wymyślił, bo tak naprawdę nic to nie zmienia, no ale cóż u naszych rządzących logiki ciężko się doszukać. Jestem myśliwym więc i tak mam zezwolenie na broń.
jak już pisałem poniżej, jeśli podobny zapis pojawił by się w
Gdzie propozycja by
@ArschGesicht: Doskonale rozumiem o co Ci chodzi, ale jaki przepis?
@WolnoscRownoscBraterstwo: Raczej 50/50. W wielu miejscach używanie tłumika jest wprost zalecane np. podczas polowań (coś mi się kojarzy, że w Skandynawii).
źródło: comment_V4MMs1qG7MLvqevUzHgl1IJ5oM94rydq.jpg
Pobierz