@Jariii: Dla minusujących komentarz z facebook wyjaśniający o co chodzi:
Trochę jestem zniesmaczony. Spodziewałem się Sobieskiego (zresztą takowego posta napisałem jakieś dwa miesiące temu pod zdjęciem, które wystąpiło w tym filmie ) i miałem nadzieję, że wreszcie doczekam się luźnego i łatwo przyswajalnego dla mas obrazu Jana III Sobieskiego, tymczasem - jak przy Batorym - pokazano wyłącznie jasne strony, pomijając zupełnie te ciemne. I o ile przy Batorym jestem w stanie to zrozumieć, bo król był to dobry (czyli: zrobił to, co było jego obowiązkiem, nie schrzanił, ale i nie zrobił kroku do przodu). Natomiast przy Janie Sobieskim - nie. Był to król słaby, z tych XVII-wiecznych lepszy chyba tylko od Jana Kazimierza (choć tu, na jego szczęście, rekompensuje go świetna małżonka), a okres rządów Jana Sobieskiego to okres zmarnowanych “ostatnich szans” na podniesienie się Polski.
Natomiast Polska była na dobrej drodze do sojuszu z Turcją, co by nas włączyło w bardzo korzystny dla nas krąg “Francja - Szwecja - Turcja”, a w zamiast tego weszliśmy w krąg “Austria + Prusy - Rosja - Wenecja”. To, do czego dążyli polscy patrioci przez II połowę XVII wieku, zostało ostatecznie zniweczone przez króla, który stał na ich czele.
Co by tu dalej mówić? No tyle tylko, że Sobieski to był idealny wzorzec takiego faktycznego sarmaty: zapijaczony, gruby, może i szabelką macha, ale na polityce się nie zna, bigot, a jednocześnie hipokryta (niby bardzo religijny a grzeszki moralne ma naokoło). Chce, żeby o nim dobrze mówić, ale najlepiej, aby koszty wszystkiego poniosło państwo, nie on. O takich ludziach zwykło się mówić, że przez nich Polska upadła, a o Sobieskim się zapomina. Natomiast on to piękne szambo
Dzieje się, życzę im w przyszłości programów w jakiejś rzetelnej telewizji. Dotarliby do większej ilości ludzi i mieliby z tego znacznie większy profit. Coś na zasadzie jak wywalczył sobie Cejrowski. Jego firma robi programy i sprzedają gotowy produkt telewizjom. Nikt nie ma prawa w tym nic zmieniać, nadawać własnych pomysłów czy wymagać czegoś więcej.
Mają dalej robić swoje, ale zwyczajnie należy się chłopakom większy rozgłos, bo mega dużo pracy we wszystko wkładają.
Świetny kanał, gdyby którejkolwiek tv przy programie pracował ktoś myślący facet dawno miałby już swój program w tym stylu, jakim robi te filmiki. Umieszcza jest rzadko, ale widać że ma coraz większe fundusze, pojawiają się "aktorzy", a zawartość merytoryczna w każdym odcinku jest bogata. I do tego bardzo przystępna forma, która skłoniłaby do zajrzenia do książki, albo nawet wikipedii wiele młodych osób.
@szaloneneutrino: kiedyś czytałem, że narazie dokładają do interesu, mam nadzieję że to się zmieniło - obecnie chyba jeden z najlepszych kanałów w polskiej hue hue vlogo-showosferze
Komentarze (30)
najlepsze
Trochę jestem zniesmaczony. Spodziewałem się Sobieskiego (zresztą takowego posta napisałem jakieś dwa miesiące temu pod zdjęciem, które wystąpiło w tym filmie ) i miałem nadzieję, że wreszcie doczekam się luźnego i łatwo przyswajalnego dla mas obrazu Jana III Sobieskiego, tymczasem - jak przy Batorym - pokazano wyłącznie jasne strony, pomijając zupełnie te ciemne. I o ile przy Batorym jestem w stanie to zrozumieć, bo król był to dobry (czyli: zrobił to, co było jego obowiązkiem, nie schrzanił, ale i nie zrobił kroku do przodu). Natomiast przy Janie Sobieskim - nie. Był to król słaby, z tych XVII-wiecznych lepszy chyba tylko od Jana Kazimierza (choć tu, na jego szczęście, rekompensuje go świetna małżonka), a okres rządów Jana Sobieskiego to okres zmarnowanych “ostatnich szans” na podniesienie się Polski.
Ale do
Natomiast Polska była na dobrej drodze do sojuszu z Turcją, co by nas włączyło w bardzo korzystny dla nas krąg “Francja - Szwecja - Turcja”, a w zamiast tego weszliśmy w krąg “Austria + Prusy - Rosja - Wenecja”. To, do czego dążyli polscy patrioci przez II połowę XVII wieku, zostało ostatecznie zniweczone przez króla, który stał na ich czele.
Co by tu dalej mówić? No tyle tylko, że Sobieski to był idealny wzorzec takiego faktycznego sarmaty: zapijaczony, gruby, może i szabelką macha, ale na polityce się nie zna, bigot, a jednocześnie hipokryta (niby bardzo religijny a grzeszki moralne ma naokoło). Chce, żeby o nim dobrze mówić, ale najlepiej, aby koszty wszystkiego poniosło państwo, nie on. O takich ludziach zwykło się mówić, że przez nich Polska upadła, a o Sobieskim się zapomina. Natomiast on to piękne szambo
Mają dalej robić swoje, ale zwyczajnie należy się chłopakom większy rozgłos, bo mega dużo pracy we wszystko wkładają.