Homeopatia, czyli uzdrawianie wodą... z mózgu

Z chemicznego punktu widzenia w lekach homeopatycznych zwykle nie ma nic - poza cukrem i wodą. Dlaczego więc wydajemy na nie kilkaset milionów złotych rocznie?

[nuklear]

stann7

Skoro mnie wywołujesz do odpowiedzi, oto jestem! Katar jako wirusówka nie powinien być leczony antybiotykiem (choć lekarze w Polsce bardzo często je wypisują w zasadzie na wszystko).

W tym jednym punkcie się zgadzamy: to bardzo źle.

Na zapalenie ucha jako schorzenie bakteryjne powinno się antybiotyk podać. Tyle, że ucho zostało wyleczone homeopatycznie.

Jesteś pewien, że homeopatycznie? Wykluczyłeś, że zadziałała tutaj naturalna odporność organizmu? Na jakiej podstawie?

Wiesz, opowiem Ci historię z

[Racjonalnie]

Leki homeopatyczne powinny być wyraźnie oznaczone tak, aby człowiek dostając taki bubel w aptece mógł powiedzieć "nie".

[Racjonalnie]

Apteki są przeznaczone do tego, aby sprzedawać w nich to co działa z mniejszym, lub większym skutkiem.

Niedziałające buble w postaci leków homeopatycznych powinny być wyraźnie oznakowane, podobnie jak wyroby tytoniowe: duży wyróżniający się napis, przykładowo: "Lek homeopatyczny - działanie leku nie jest potwierdzone w badaniach. Stosujesz na własne życzenie."

[stann7]

ależ leki homeopatyczne nie sa na receptę, możesz świadomie zapytać lekarza co Ci przepisuje na karteczce i swiadomie zrezygnować. każdy z znas ma wybór, Wy chcecie farmakologii - prosze bardzo, ja chce homeopatii, medycyny naturalnej, życia w pokoju i spokoju, czy to coś złego?? Chcę mieć wybór.

[nuklear]

@stann7: Gościu, zapalenie ucha akurat leczy się antybiotykiem i wtedy jest ok. Kataru -- nie. W przypadku kataru, antybiotyk dodatkowo osłabia organizm. A swoją wiedzę biologiczną czerpałem na pierwszych studiach.

[I.....a]

hm, to na jakiej zasadzie ten lek homeopatyczny zadziałał? co takiego ten lek wyleczył/usunął/naprawił?

[stann7]

Skoro mnie wywołujesz do odpowiedzi, oto jestem! Katar jako wirusówka nie powinien być leczony antybiotykiem (choć lekarze w Polsce bardzo często je wypisują w zasadzie na wszystko). Na zapalenie ucha jako schorzenie bakteryjne powinno się antybiotyk podać. Tyle, że ucho zostało wyleczone homeopatycznie. Co na to Twoje studia, nuklear? Jeszcze raz spytam: czy swoją wiedzę czerpiesz tylko z książek i prasy, czy opierasz ją może na empirii?

[nuklear]

A w tym wszystkim najśmieszniejsze jest to, że "leki" homeopatyczne polecają często sami lekarze. :-)

[kaszpirofsky]

Może dlatego, że dla wielu hipochondryków najlepszym rozwiązaniem jest zastosować efekt placebo. Tylko pojawia się pytanie dlaczego musimy za takie "leki" płacić firmom farmaceutycznym?

[I.....a]

antybiotyki na przeziębienie... no tak, metoda placebo kontra kompletnie nieskuteczna metoda.

[Aaron6]

Na tej samej zasadzie sprzedaje się (z powodzeniem) actimel, tic-taki, coca-colę i wiele, wiele innych produktów, w których 88% to woda, a resztę to REKLAMA!

[nuklear]

To tak a propos wypowiedzi stann7 fragment wykopywanego artykułu. Masz i nie grzesz więcej ignorancją:

"Dlatego też najprawdopodobniej lekarze tak chętnie przepisują homeopatyczne środki dzieciom. Młode organizmy są nastawione na przeżycie. Przy wszystkich przeziębieniach i innych infekcjach wirusowych wystarczy tylko "dać się wychorować" w cieple i spokoju, nie obciążając wysiłkiem ani ciężkostrawną dietą. Niestety, to ciężka próba dla rodziców, którzy widząc cierpienia swoich pociech, często chcą je leczyć za wszelką cenę."

[stann7]

Proponuję, żebyś się dał wychorować swojemu dziecku, które ma akurat zapalenie ucha. Ja bym tego nie zrobił. Co do ignorancji, wydaje mi się, że swoją wiedzę opierasz na artykułach z GW. Ja mówię o czymś, co widziałem na własne oczy. Tym się różnimy.

[Opos]

Z jednej strony na temat leków homeopatycznych powstało tyle artykułów, że naprawdę trzeba się postarać, by choć trochę wierzyć w ich działanie. A z drugiej strony... skoro ludzie wierzą a tym samym skoro to działa (i pojawia się jakiś pozytywny skutek na zasadzie wspomnianego wyżej efektu placebo) to czemu to przerywać?

[nuklear]

Ha, o tym nie pomyślałem. +1 za tę odpowiedź.

[stann7]

Do nuklear: Jeszcze a propos Twojej poprzedniej wypowiedzi: Nie wiedziałem, że w medycynie chodzi o mordowanie bakterii. Wydaje mi się, że bardziej skuteczny od antybiotyku byłby zwyczajny ogień.

Napierać nie mam zamiaru. Ja się po prostu naocznie przekonałem, że homeopatia działa. I to nie tylko w przypadku ostatniego zapalenia ucha. To ma działać i nie obchodzi mnie, czy to się nazywa placebo, woda z cukrem, bzdura, czy wielka nieracjonalność. I działa. Tyle!

[nuklear]

Rzeczywiście, zwyczajny ogień rozwiązałby wszystkie problemy. Zwalczyłby chorobę, razem z pacjentem. Efekt się liczy. ;-)

Homeopatia działa na tej samej zasadzie, jak czerwona wstążka, przytoczona przeze mnie w poprzednich wypowiedziach. Czyli wydaje się, że działa, bo w to wierzymy. A wiara z nauką, to dwie różne dziedziny.

[stann7]

ale ja nie przecze temu że farmakologia i antybiotyki zabijają, napisałem to właśnie odrobine wcześniej, ale obaj wiemy że organizm ludzki też potrafi wytwarzać substancje toksyczne zabijające różnego rodzaju bakterie i homeopatia właśnie do tego pobudza organiza, do tego, żeby sam rozprawił się z chorobą. Stymujuje, a nie wpada z kałachem i rozwala co popadnie, może trafi tez w to co trzeba.

[Racjonalnie]

Głupoty opowiadasz. W jaki sposób rozcieńczona kilkaset razy w wodzie substancja ma pobudzać? Znasz biologię i chemię przynajmniej na poziomie przeciętnego laika?

Gdybyś znał, to nie pisałbyś takich bzdur...

[nuklear]

Ja Ci mówię, że antybiotyk nie jest konieczny w leczeniu ucha (owszem, pomaga), ale homeopatia nie ma nic do tego. Ty mi mówisz jakieś ogólniki o pobudzaniu. Jak pobudza, jakie doświadczenia to dokumentują, jak to udowodnić? Ciężar dowodu spoczywa na Tobie, to bo Ty stawiasz tezę, że woda z cukrem leczy. Napieraj.

edit: znowu litrówki.