Polak w sądzie bezbronny.

Ciekawy wywiad, którego autor stawia tezę, że polskim oskarżonym brakuje fachowej pomocy prawnej od początku postępowania toczonego wobec nich. Bardzo podobne obserwacje poczyniłem stykając się sam ze sprawami karnymi, toteż wrzucam ten tekst.

[galonim]

U nas nigdy nie będzie lepiej. W naszym kraju policja myśli "udupić żeby były nagrody", zagranicą myślą "udupić, żeby nie popełniał przestępstw dalej".

[R.....e]

@galonim: policja nie myśli - policja w swojej masie - wykonuje to co jej narzuca system. Policja nie działa tak jak działa dlatego, że chce, że lubi, że ma taki plan - nasza biurokracja jest po prostu tak ustawiona, system prawny i machina biurokratyczna nastawione są na dość bezmyślną i prostą statystykę. Większość "trybików" rozliczana jest z tego ile w danym okresie zamyka spraw.

[galonim]

@stekelenburg: Udupianiem tylko winnych, a nie osób które "prawdopodobnie są winne" ponieważ "poszlaki na to wskazują". U nas na komisariacie jeśli nie przyznasz się do zarzucanych czynów, albo będziesz miał "alibi", chociaż alibi w Polsce nie ma :D, to znajdą ci z 10 innych zarzutów żebyś tylko nie wyszedł (napaść na funkcjonariusza, obraza itd.)

[M4rcinS]

Chciałbym zauważyć jeszcze inną rzecz - brak jakiejkolwiek formy edukacji o prawie w naszym społeczeństwie. Nie chodzi mi konkretnie o naukę prawa w szkole (choć pewnie to by było najprostsze), ale o to, że zdecydowana większość ludzi, nawet dobrze wykształconych, nie ma pojęcia jak czytać umowy, ustawy, jak rozumieć decyzje, wyroki, nie zna swoich praw, obowiązków itd. Taka wiedza musiałaby być przekazana w maksymalnie prosty i praktyczny sposób, tak, aby zdecydowana większość

[tr00per]

@M4rcinS: Własnie z tej niewiedzy wynika potem wiele problemów, a także niechęć do prawa jako takiego i jego przedstawicieli. Pamiętam własny tzw. WOS w szkole - dużo definicji państwa, mnóstwo gadania o mechanizmach socjologicznych, ale praktycznych, chociażby o prawie - zero. Szkoda, że tym jakoś nikt się nie interesuje.

[R.....e]

System jest tak skonstruowany, że adwokatom z urzędu opłaca się przegrywać sprawy

To akurat święta prawda - nikomu się nie chcę bujać z urzędówką, jest to niezwykle trudna, męcząca praca za psie pieniądze. Dodatkowo klienci są strasznie roszczeniowi i wymagający. Państwo (jeśli jest taka wola) powinno zapewnić obsługę prawną na normalnych zasadach - wynajmować prawników, którzy chcą prowadzić takie sprawy za ustaloną z nimi stawkę. A nie zmuszać wszystkich do pracy za

[tattoo_men]

za pieniądze ksiądz się modli i sąd podli

[wtf2009]

Jest proste rozwiązanie, wprowadzić obowiązek posiadania wieloletniego doświadczenia w sądzie w sprawach karnych przez kandydatów na sędziów np. 10 lat i minimum 1000 spraw, początkujący prawnik będzie miał we własnym interesie branie spraw "z urzędu".

[wtf2009]

@grfff: tylko dlatego że jest utrudniony dostęp do zawodu, wręcz można powiedzieć zabetonowany ;]

w normalnych kraja ceny usług prawniczych są odpowiednio niższe.

[g.....f]

@wtf2009: Pokaż mi adwokata z 10-letnim stażem pracy, który będzie chciał przepisać się do korporacji sędziowskiej. Taki gość za głupi rozwód na dzień dobry jest w stanie wziąć 2000, czyli 1/3 tego, co zarabia miesięcznie sędzia w sądzie rejonowym.

[Mari_anna]

Stawki za urzędówki są śmieszne i prawda jest taka, że czasem do tych spraw trzeba po prostu dokładać (60 zł np. za pismo wszczynające postępowanie, spotkanie z klientem, termin czy dwa w sądzie...).

Jednak w związku z tym, że adwokatów/radców jest coraz więcej na dzień dzisiejszy do urzędówek wyznaczani są głównie Ci,którzy zadeklarują chęć ich brania. Mało tego, w niektórych izbach można zadeklarować, że np. chce się tylko sprawy cywilne.

[Judykator]

A wystarczy że każdy będzie płacił za swojego pełnomocnika i sam go sobie wynajmował. Czemu ja mam płacić za pełnomocnika innych ??

[piciuuuu]

Zwykły lobbing korporacyjny. Jest coraz więcej chętnych do studiowania prawa i do późniejszego wejścia na rynek, politycy chcą otwierać zawody prawnicze stąd adwokaci i radcowie powoli zaczynają lobbować nad stworzeniem takich, ni to doradców ni to pełnomocników. Ot, adwokat dla biednych, który coś tam wyjaśni, gdzieś tam poprowadzi za rączkę Kowalskiego, którego nie stać na mecenasa, a który sam sobie w sądzie nie poradzi. I to jest rozwiązanie problemu?

Nikt nie pomyśli,

[Z.....y]

Mikołaj Pietrzak: System wynagradzania pełnomocników z urzędu w sprawach cywilnych działa tak, że jeśli przegram sprawę - płaci mi skarb państwa. Jeśli wygram - płaci strona przegrana. Jeśli nie chce płacić - muszę korzystać z pomocy komornika i pokrywać jego koszty.

Chore jak całe prawo w naszym kraju. Jeśli adwokat przegra to powinien dostać najwyżej cukierka na pocieszenie.

[misiafaraona]

@ZbanowaliscieMnieAbylemBordowy:

Są dwa zawody, których przedstawiciele biora pieniądze z góry bez względu na późniejszy wynik: są to adwokat i prostytutka

#suchar

[Farquart]

@ZbanowaliscieMnieAbylemBordowy:

Nic dziwnego, skoro opłaca im się przegrywać.

A może dlatego, że gdy prokurator wnosi udokumentowany akt oskarżenia na arcyniebezpiecznego zbrodniarza, który jechał z 0,56 na rowerze albo miał w kieszeni blanta, to nawet Saul Goodman takiej sprawy nie wygra...?

[ZdzisiekPoranny]

Myślę że to cenny artykuł - wykop.