Zdaje sobie sprawę. Zdaje sobie też sprawę, ile miliardów trafia do kieszeni ludzi zatrudnionych we wszystkich spółkach KGHM. Ja też muszę płacić podatki, tak jak każdy z Polaków. Natomiast mało kto dostaje 14 pensji plus bonusy.
@Ragnarokk: nie zdajesz sobie chyba sprawy ile MILIARDÓW kghm daje do państwa + kazdy pracownik takze odprowadza podatek (kghm ma ich około 20 000)to chyba wystarczająco. Jezeli wprowadzą podatek od miedzi oznaczac to bedzie koniec tych miliardów, zwolnienie ludzi. Nasz region nie bedzie miał nic do zaoferowania.
i jak chcesz temu zapobiec? widzisz ruchy społeczności w sprawie ACTA są nie wystarczające... jak chcesz walczyć z wszystkim co przepuszczają cichaczem?
Wygrajmy z ACTA jeśli wygramy łatwiej będzie przy następnych ustawach...
@jednozgloskowiec: Tak nie będzie bo mają rację. Do tego w mediach o tym cisza, a o Smoleńsku trąbili gdzie się dało..... więc tym haftować nie będą. Do tego to my wszyscy jesteśmy zjednoczeni przeciw ACTA, a nie podzieleni przez polityków jak w Smoleńsku. Skoro Solidarność się przez prawie 10 lat nie znudziła to to też nie będzie, cholera szczyt hipokryzji niby obalili komunę i wprowadzili demokrację a nas mają w
Ludzie, KGHM to kolejna spółka, która po pierwsze jest solą woku zachodnich koncernów a po drugie jedną z niewielu państwowych firm, które przynoszą zysk państwu a do tego spółek z których państwo możne ściągnąć jeszcze więcej pieniędzy.
Kto normalny debatuje w nocy ?
Sam pochodzę z rejonu w którym jest jedna z największych kopalni kamienia wapiennego oraz tzw Cementownia Kujawy.
Ta informacja jest dobra dla obywateli (nie akcjonariuszy KGHM), zła dla akcjonariuszy KGHM.
Skarb Państwa sprzedawał akcje KGHM, w tej chwili ma tylko trochę powyżej 30%, więc tylko 30% zysków z wydobycia surowców zasila budżet, 70% zysków z miedzi idzie w prywatne ręce (odliczając już te wszystkie zarobki). Od tych 70% oczywiście trzeba zapłacić 19% podatku.
Podatek "od miedzi" to jest sprytny zabieg aby odzyskać kasę którą stracił Skarb Państwa sprzedając akcje.Oto ten cały wrzask. KGHM i pracownicy mogą być spokojni, co najwyżej dywidenda będzie mniejsza. Zysk KGHM po 3 kwartałach 2011r. to ponad 7.5mld złotych. Zabraknie im na podatek?
@dybligliniaczek: Były takie czasy że i w Polsce też bogactwa naturalne należały do państwa. Czy wówczas to dobrze funkcjonowało ? Raczej nie górnictwo było nieefektywne wskaźnik wydobytych ton w przeliczeniu na pracownika był najniższy w Europie dlatego tak naprawdę reszta kraju też nie miała aż takich korzyści.
Co do Norwegii, liczba ludności tego kraju to niecałe 5 milionów dlatego jakkolwiek dystrybuowane były by zyski Norwegia była by równie bogata a
@SuperZaxon: I co tu ma się zmienić, skoro dla ludzi pokroju ciebie zdzieranie z biednych jest złe, a zdzieranie z bogatych dobre? Komuna wiecznie żywa...
@Fleisch: Ja nie oceniam czy to jest logiczne czy nielogiczne. Ekologiem też nie jestem. Piszę tylko, że dopóki są ludzie którzy uważają, że okradanie bogatych jest dobre bo inni nie są tak bogaci, dopóty będziemy babrać się w tym gównie po uszy.
@Turboodrzutowy_silnik_hamujacy: Tyle, że Samsung bazuje na innowacyjności, a KGHM bazuje na surowcach całego narodu. Wolę płacić mniejszy VAT niż żeby państwo nie czerpało korzyści z tego, że ma pokłady surowców należące do wszystkich obywateli. Na całym świecie jest ten podatek. Polecam wszystkim link z powiązanych z bloga Adama Dudy
Poza tym kurs akcji to nic innego jak oczekiwana suma zdyskontowanych przepływów pieniężnych przypadających na jedną akcję. A o ile spadła
@DuPont: Kurs akcji to nic innego jak suma DCF ale w modelach - FCFF/E albo Gordona (tu dywidenda) .
Obaj wiemy, że do rzeczywistości ( a w szczególności krótkiego terminu ) mają się one "mocno nijak" .
Jeżeli już o modelach mówimy to pamiętaj, że wraz ze wzrostem podatku spada prawdopodobieństwo wykonania nowych projektów inwestycyjnych (niższe prawdopodobieństwo wygenerowania dodatniego NPV), czego modele wyceny już nie uwzględnią (no chyba, że powiesz
@zdechly_jez: obecnie za BEZCEN KGHM wydobywa i sprzedaje bogactwa naturalne całego społeczeństwa. Czy tak na pewno powinno być? Rozumiem konflikt interesów poszczególnych stron, ale drobna grupa osób nie może korzystać z bogactw całego narodu.
Co do wysokości podatku, to tak jak pisałem wyżej - nie podoba mi się jego obecna forma, natomiast jestem jak najbardziej za opodatkowaniem surowców naturalnych.
@zdechly_jez: Zastąpi dywidendę, którą rząd obecnie musi się dzielić z akcjonariuszami. Dlatego też najbardziej poszkodowanymi w całej sprawie są akcjonariusze KGHM, którzy trzymali akcje dla dywidendy. Stąd spadek kursu KGHM po opublikowaniu planów opodatkowania wydobycia miedzi i srebra.
Gdyby w połowie 2008 roku kupić akcje KGHM, to inwestycja do dziś zwróciłaby się dzięki samym dywidendom (!) co jest ewenementem w skali światowej. Dlaczego dywidenda była tak wysoka? Z powodu nacisków
Obecna sytuacja gdy praktycznie nic się nie płaci za wydobywane bogactwa mineralne jest właśnie bez sensu. To pozostałość po komunie gdy tak złoża jak i zakłady wydobywcze były państwowe. Teraz się to zmienia (nawet KGHM nie jest przecież całkiem państwowy) i trzeba coś z tym zrobić zanim rozpocznie się wydobycie gazu z łupków.
I prawidłowo. Tak samo powinno być z łupkami. KGHM nie zarabia tych miliardów dlatego, że jest super zorganizowaną, innowacyjna firmą z super pracowitymi pracownikami (wręcz przeciwnie), ale dlatego, ze wydobywa surowiec, którego występowanie jest bardzo ograniczone. Surowiec nalezy do wsztskich Polakow anie tylko do pracowników KGHM.
@zdechly_jez: dokładnie takie same podatki płaci każdy przedsiębiorca w Polsce, a oni nie wydobywają bogactw naturalnych nic za nie nie płacąc. Chętnie założę mały sklep, jeśli państwo będzie do niego kupować towar.
Komentarze (116)
najlepsze
Zdaje sobie sprawę. Zdaje sobie też sprawę, ile miliardów trafia do kieszeni ludzi zatrudnionych we wszystkich spółkach KGHM. Ja też muszę płacić podatki, tak jak każdy z Polaków. Natomiast mało kto dostaje 14 pensji plus bonusy.
Wygrajmy z ACTA jeśli wygramy łatwiej będzie przy następnych ustawach...
Kto normalny debatuje w nocy ?
Sam pochodzę z rejonu w którym jest jedna z największych kopalni kamienia wapiennego oraz tzw Cementownia Kujawy.
Obydwie
* nie chcesz żeby państwo zabierało w formie podatków zysków z KGHM
* a jednocześnie wolałbyś żeby KGHM nie była prywatyzowana (czyli w 100% należała do państwa) bo upadnie.
widzisz sprzeczność?
Skarb Państwa sprzedawał akcje KGHM, w tej chwili ma tylko trochę powyżej 30%, więc tylko 30% zysków z wydobycia surowców zasila budżet, 70% zysków z miedzi idzie w prywatne ręce (odliczając już te wszystkie zarobki). Od tych 70% oczywiście trzeba zapłacić 19% podatku.
Podatek "od miedzi" to jest sprytny zabieg aby odzyskać kasę którą stracił Skarb Państwa sprzedając akcje.Oto ten cały wrzask. KGHM i pracownicy mogą być spokojni, co najwyżej dywidenda będzie mniejsza. Zysk KGHM po 3 kwartałach 2011r. to ponad 7.5mld złotych. Zabraknie im na podatek?
Załóżmy
@Paco: no ale rozróżnijmy rynek wtórny od pierwotnego. Był moment, że za akcję KGHM płaciło się dwie dychy, a masowych zwolnien nie było ;)
Co do Norwegii, liczba ludności tego kraju to niecałe 5 milionów dlatego jakkolwiek dystrybuowane były by zyski Norwegia była by równie bogata a
Rząd Korei Południowej DOTUJE Samsunga bo wie, że to KURA, która znosi złote jaja.
Rząd polski OPODATKOWUJE KGHM, bo wie, ze to KURA, która znosi złote jaja.
Pieniądze,
Poza tym kurs akcji to nic innego jak oczekiwana suma zdyskontowanych przepływów pieniężnych przypadających na jedną akcję. A o ile spadła
Obaj wiemy, że do rzeczywistości ( a w szczególności krótkiego terminu ) mają się one "mocno nijak" .
Jeżeli już o modelach mówimy to pamiętaj, że wraz ze wzrostem podatku spada prawdopodobieństwo wykonania nowych projektów inwestycyjnych (niższe prawdopodobieństwo wygenerowania dodatniego NPV), czego modele wyceny już nie uwzględnią (no chyba, że powiesz
Co do wysokości podatku, to tak jak pisałem wyżej - nie podoba mi się jego obecna forma, natomiast jestem jak najbardziej za opodatkowaniem surowców naturalnych.
Gdyby w połowie 2008 roku kupić akcje KGHM, to inwestycja do dziś zwróciłaby się dzięki samym dywidendom (!) co jest ewenementem w skali światowej. Dlaczego dywidenda była tak wysoka? Z powodu nacisków