[rss]

"Hurr durr, Vista taka #!$%@?, xp był lepszy itp". Zawsze w takiej sytuacji pytam co w zasadzie jest tak złego w tym systemie, że rozmówca tak po nim jedzie. Zawsze po takim pytaniu następuje też cisza. :( #nieodpowiadajo

[L.....s]

@rss: Viata? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[rss]

@Linux__Shines: fixed, thx!

[Felonious_Gru]

@rss: zainstaluj viste bez sp to się dowiesz.

[GraveDigger]

@rss: Strasznie wolno działała, a poza tym trzeba było miliard potwierdzeń, żeby cokolwiek zainstalować.

[jamtojest]

@Linux__Shines: Autokorekta ;)

@rss: Ja też zawsze narzekałem na Vistę, z bardzo prostego powodu - była powolna. Kupiłem laptopa z Vistą i od początku mulił, chociaż po instalacji 7 zmienił się w rakietę. Więc tak, Vista #!$%@?. Na bardzo dobrych maszynach pewnie chodzi dobrze.

Natomiast co do XP, wspominam dobrze, ale w dzisiejszych czasach już mi ciężko z tym systemem pracować. Uświadomiłem sobie to, kiedy zacząłem ponownie używać starego komputera

[rss]

@Felonious_Gru: o czym? Co konkretnie zobaczę złego? :)

[rss]

@GraveDigger:

@jamtojest: okej, w końcu konkret, mamy prędkość. To jeden. :)

[L.....s]

@GraveDigger:

@jamtojest: Ja tam miałem Vistę SP1 przez rok (od 2009 do 2010) i działała lepiej od XP. A wszystko to było na Pentium IV HT, 1 GB RAM i GeForce FX 5500.

[mieffer]

@rss: za duże wymagania dla ówczesnych komputerów, "nowe gorsze", za dużo potwierdzeń, problemy ze sterownikami

[rss]

@mieffer: tu jest pies pogrzebany: dla 99% "nowe gorsze" to jedyny (zaslyszany) "argument". :(

[jamtojest]

@rss: Nie jestem historykiem systemów, wszystkiego już nie pamiętam, ale była jeszcze jakaś afera z tymi zabezpieczeniami, kontrolą konta użytkownika itd. Wiem, można to było wyłączyć, w ogóle parę irytujących rzeczy można było wyłączyć, ale dla mnie nie o to chodzi, żeby świeży system siłą doprowadzać do używalnej postaci ;) On powinien działać od razu. 7 był lekko poprawioną wersją Visty, który właśnie działał bez żadnych dodatkowych sztuczek.

[rss]

@jamtojest: dokładnie! 7 tak naprawdę bardzo od Visty się nie różnił, ale już jest zupełnie inaczej oceniany przez masy. :)

[HasamPoGalaktyce]

@rss: Jakbym miał zainstalować vistę na typowym domowym kompie za 2-2,5k to nie byłoby problemu. W chwili jej premiery jednak wymagania były z kosmosu, żarcie pamięci też było z kosmosu i generalnie musiałeś mieć ub3r kompa żeby wygodnie coś na niej robić a nie oferowała tylu rzeczy, żeby warto było się przesiadać z dobrze działającego XP. Jakbym miał wtedy super kompa to pewnie bym się przesiadł i nie miałbym z Vistą

[Felonious_Gru]

@rss: poprawki zrobiły z niej uzywalny system. Ale niesmak pozostał. Szczególnie, że szybciej wyszło 7 niż dużo do ładu z vistą.

Wiesz ile zajmuje pamięci Windows vista?

[rss]

@Felonious_Gru: a czy Vista czasem nie zarzadzała pamięcią w ten sposób, że zwalniała cześć zasobów gdy działała jakaś pamięciożerna aplikacja?

[jamtojest]

@rss: Teoretycznie tak, praktycznie u mnie to działało słabo ;) Bardzo odetchnąłem, kiedy pojawiła się siódemka.

[Felonious_Gru]

@rss: odpowiedź : ile znajdzie tyle zajmie.

Logi systemowe potrafiły zająć kilka gigabajtów. W dobie dysków 20-40gb to bolało

[j.....k]

@rss: Vistę kupiłem preinstalowaną na nowym komputerze, jeszcze bez SP. (C2D 2,4GHz/3GBRAM). Miałem ten system przez dobre 4 lata i NIGDY nie robiłem reinstalacji systemu. System prawie zawsze działał zgodnie z oczekiwaniami (poza sporadycznymi infekcjami wirusowymi). Natomiast dbałem o to, żeby dość regularnie robić defragmentacje dysku i czyszczenie rejestru. No i PODSTAWA to zawsze aktualny system (automatyczne pobieranie poprawek). Zwróć uwagę na to, że większość "narzekaczy" miała pirata i nie instalowała

[w.....o]

@rss: miałem viste 6 lat, była wporzo. Tylko potem zaczęła sypać blue screenami ale przez 6 lat nie miałem na co narzekać. No i halo 2 było :D

[Krs90]

@rss: Podobnie jest teraz z 8. Jaka to jest #!$%@? a ludzie jej na oczy nie widzieli :)