Najlepsze jest to, ze 90% jego obrazow sa strasznie kiepskie.
@enemydown: Bardzo interesujace. Wyjasnij, prosze, czemu uwazasz je za kiepskie i jak to sie stalo, ze mimo tej kiepskosci staly sie dominujaca inspiracja dla sztuki XXw.
@ycnamocaba: bo sztuka jest dziwna. Ktoś może mieć wielki talent i malować cudowne rzeczy ale się nie potrafi wybić a ktoś (np. Picasso) namaluje jakieś kreski i kropki a ludzie sikają. Czasem na bazarze można cudowne obrazy za 30 zł znaleźć lepsze niż tych pseudo artystów. :-)
@nowik: To nie tylko kwestia "wybicia sie". teraz to dla ciebie babalne kropki i kreski, ale w owczesnych warunkach te kropki i kreski byly innowacja. Dlatego picasso jest uwazany za ojca kubizmu. Zeby nasladowac wystarczy troche umiejetnosci manualnych. Ale stworzenie nowego nurtu i to jeszcze w takim ksztalcie, zeby sie przyjal i inspirowal innych wymaga znacznie wiecej. A wspomniany wczesniej gogh jest przykladem kogos, kto wlasnie za zycia wybic sie nie
a może to za życia Van Gogha mieli rację? Zastanawiałeś się kiedyś nad tym?
@Pantokrator: rozbawiles mnie. co to znaczy "mieli racje"? Sugerujesz, ze ci, ktorym tworczosc van gogha spodobala sie po jego smjerci nie mieli racji i tak naprawde im sie nie podobala czy co?
@ycnamocaba: twierdzę, że to, co się "ludziom" podoba wynika główni z opinii paru autorytetów.
Masa fanów sztuki zachwyci się największym gównem, jeśli ktoś im skutecznie wmówi, że powinni się zachwycać, bo ludzi szalenie łatwo zmanipulować.
Malarstwo Van Gogha za jego życia było uważane za niezbyt ciekawe i nie mamy żadnych podstaw, by twierdzić, że opinie późniejszych autorytetów z automatu są więcej warte niż opinie nabywców za jego życia.
@Pantokrator: Bywa tak, jak mowisz, ale nie w tym przupadku. Zeby sie o tym przekonac zapoznaj sie z tym, jak malowano przed Van Goghiem. Nawet jesli nie interesujesz sie malarstwem, to sadze, ze bez trudu wyroznisz najwazniejsze cechy ekspresjonizmu. A jesli przyjrzysz ske temu, co dzialo sie pozniej, to zorientujesz sie jak wiele tego, co otacza nas wspolczesnie ma ekspresjonistyczne elementy.
![Gruba, lecisz? Osoby XXL dostają darmowe miejsca w samolotach [USA]](https://wykop.pl/cdn/c3397993/df70f118f356308c51b08bdcbdbf188310f4cadb42d12a9aa108576212f1d92c,q70.jpg)
Znalazłem na strychu stary obraz, więc pomyślałem, że wezmę go na licytację antyków, by został tam wyceniony.
Ekspert wziął go w ręce i powiedział: ''Słyszał pan o Vicencie Van Goghu?''
Podekscytowany odrzekłem: ''No pewnie, kto nie słyszał!''
Odpowiedział:
@enemydown: Bardzo interesujace. Wyjasnij, prosze, czemu uwazasz je za kiepskie i jak to sie stalo, ze mimo tej kiepskosci staly sie dominujaca inspiracja dla sztuki XXw.
@ycnamocaba: zajebisty temat na maturę ustną. :D
http://ljhsemidura.pbworks.com/f/1293564762/theoldguitaristbypablopicasso.jpg
http://www.mdc.edu/Wolfson/Academic/ArtsLetters/art_philosophy/Humanities/Cubism/11-cubism_Picasso_Woman-Playing-Mandolin.jpg
http://pablo-picasso.paintings.name/images/picasso-femme-en-pleurs.jpg
@Pantokrator: rozbawiles mnie. co to znaczy "mieli racje"? Sugerujesz, ze ci, ktorym tworczosc van gogha spodobala sie po jego smjerci nie mieli racji i tak naprawde im sie nie podobala czy co?
Masa fanów sztuki zachwyci się największym gównem, jeśli ktoś im skutecznie wmówi, że powinni się zachwycać, bo ludzi szalenie łatwo zmanipulować.
Malarstwo Van Gogha za jego życia było uważane za niezbyt ciekawe i nie mamy żadnych podstaw, by twierdzić, że opinie późniejszych autorytetów z automatu są więcej warte niż opinie nabywców za jego życia.