Wpis z mikrobloga

@AshtarPL Ja już nie wiem szczerze powiedziawszy kiedy jest, a kiedy nie ma. Raz za delikatne tyknięcie piłki które nic nie wniosło w polu karnym został podyktowany rzut karny, a tutaj ewidentny strzał na bramkę został zablokowany ręką i nic, bo niby "naturalny ruch zawodnika"? Kto wie czy gdyby nie ta ręka to piłka nie wpadła by do siatki.
  • Odpowiedz
@banan_obarack: zaraz zobaczę, ale to co mam w pamięci mówi mi o braku właśnie tej konsekwencji. Tym bardziej że komentatorzy mówili o nowych wytycznych że w ataku, lub w obronie podczas ataku, to ręka to ręka. W przepisach nic nie ma o niezamierzonym ruchu, przynajmniej w tych co czytałem dzisiaj, jest za to że jeśli ręka powiększa "obwód" zawodnika to jest to sytuacja podlegającą pod niedozwolone zachowanie zawodnika.
Tutaj to jeszcze pół biedy, bo to różne mecze, ale był taki mecz między Lechem a legią, gdzie karny dla Legii był, a dla Lecha nie. A sytuację identyczne.

I podobnie jeśli chodzi o "skrobniecie" zawodnika po kostce, jeśli nie jest to zamierzone a jest następstwem walki o piłkę, czy wpływu innego zawodnika, to nie ma faulu. A taki faul został odgwizdany w meczu Czechów i skończyło się drugą żółtą.
@Anthrax91 dokładnie, do tego dorzucił bym spalone, chociaż nmjuz nie na samym euro.
W jakimś meczu LM, LE, było że nie ma spalonego mimo że atakujący wystawał barkiem. Później taka sama sytuacja i spalony był w innym meczu, teraz to samo na euro w meczu Portugali i
  • Odpowiedz
@janusz-lece

to ze uciekal, nie znaczy nic, blad obroncy. Wiec czemu nie gwizdnal? ¯\(ツ)/¯


No właśnie wg przepisów znaczy. Jak powiększasz obrys ciała, ale uciekasz ręką to nie ma karnego.
Ale zgadzam się, że przepis o ręce jest jednym z najbardziej kontrowersyjnych w piłce, bo zależy w bardzo dużej mierze od interpretacji sędziego.
  • Odpowiedz
@Pompejusz ja wiem, że według „przepisów” to jest czysty. Ale to jest tak debilne, że nie mogę.

Co z tego, że chował rękę, skoro finalnie nie schował. Jakby zostawił jak miał to by ręki i polemiki nie było.

To samo faule pomimo wybicia piłki jako pierwszej. Kiedyś było, że można było urwać nogę przeciwnikowi, ale choćby piłka była muśnięta to faulu nie ma. A teraz obrońca odpowiada za to czy atakowany
  • Odpowiedz