[resuf]

Co jakiś czas słyszy się, że media publiczne powinny istnieć, ale powinny być bezstronne i obiektywne. Ja bym chciał zapytać osób, które twierdzą, że media publiczne powinny istnieć w ogóle.

Jakie są argumenty za tym, żeby w 2024 roku Państwo posiadało na własność telewizję czy radio?

Ale takie prawdziwe argument, a nie żadne przepychanki polityczne o szczujniach, propagandach itd. Chcę wiedzieć dlaczego państwo powinno mieć własne kanały w telewizji i radiu.

#tvpis #tvp #polityka

[BelleDerphine]

@resuf: po to żeby prywatne stacje które mogą być w posiadaniu kogokolwiek nie miały monopolu na kreowanie rzeczywistości i treści przekazywanych informacji.

[resuf]

@BelleDerphine: ale jeżeli mamy wiele telewizji prywatnych to żadna z nich nie ma monopolu. Poza tym to nie 1975 rok, żeby telewizja miała jakikolwiek monopol informacyjny.

[maniac777]

@BelleDerphine: Jeżeli jest wiele prywatnych stacji będących w posiadaniu przez kogokolwiek (wiele podmiotów) to nie ma mowy o monopolu.

[BelleDerphine]

@maniac777: stacje prywatne mają do to siebie że mogą zmienić właściciela (jawnie lub nie). Wystarczy jeden bogaty szejk/oligarcha. W przypadku jakiejś wojny/kryzysu takie medium jest potrzebne (oczywiście że mamy teraz internet, ale nie każdy potrafi go używać). To że przez ostatnie lata tvp stało się tubą propagandową to nic dobrego, ale jest do odkręcenia.

[resuf]

@BelleDerphine: Nie ma żadnych przeciwskazań, żeby telewizja prywatna była wykorzystywana przez państwo w kryzysowych sytuacjach na zasadach emergency broadcasting. Nie widzę powodu, żeby na takie ekstremalne sytuacje trzymać 24/7/365 państwowe kanały.

[BelleDerphine]

Nie ma żadnych przeciwskazań, żeby telewizja prywatna była wykorzystywana przez państwo w kryzysowych sytuacjach

@resuf: jak Rosyjski miliarder kupi sobie kanały i Rosja zaatakuje Polskę to jednak będzie ciężko to wyegzekwować