[ImienioslawNazwiskowski]

Ciekawa analiza dot. zamieszania z TVP. Koniec końców, obecny rząd zrobił niemal dokładnie to samo co PiS w 2016... tylko gorzej, bo nie za pomocą ustawy, a uchwały, kompletnie ignorując obowiązujące prawo. Tłumaczą to tym, że rzekomo to prawo jest niekonstytucyjne... tylko że Trybunał Konstytucyjny tego w 2016 nie stwierdził. A warto przypomnieć, że ówczesny skład TK był na korzyść obecnej ekipy. "Demokratyczna rewolucja niedemokratycznymi metodami". Zobaczymy dokąd to nas zabierze.
#prawo #polityka #sejm

[Megasuper]

@ImienioslawNazwiskowski gorzej nie można

[ImienioslawNazwiskowski]

@Megasuper: jak się okazuje, można i właśnie to zrobili

[yhbgrobdoivbvwamsv]

Koniec końców, obecny rząd zrobił niemal dokładnie to samo co PiS w 2016

@ImienioslawNazwiskowski: moze i to samo, ale teraz europejsko i praworzadnie xD

[Olek3366]

@ImienioslawNazwiskowski Jarek w 2016r otworzył puszkę pandory przy pomocy ustawy a efekty teraz widzimy nie ustawa a uchwała niczym dekrety w typowym państwie komunistycznym. Następna władza z pewnością to samo wykorzysta

[2xpapanalepiku]

@ImienioslawNazwiskowski: jak to dokąd? To nie wiesz jaki planują deficyt? Ten cyrk niea żadnego znaczenia poza tym że my za to płacimy. Po cichu zadłuża nas do granic absurdu. A za rogiem fit for 55 do wprowadzenia.

[Thorkill]

Jarek w 2016r otworzył puszkę pandory przy pomocy ustawy

@Olek3366: Bzdury. Normalnie znowelizował ustawę o KRRIT. To samo wcześniej robiono żeby przejąc media publiczne w 2010 i 2006. A wcześniej podobne rzeczy działy się w latach 90-tych. W 2015/2016 nie było żadnego precedensu w tej kwestii.
Precedens jest teraz. Bo zrobiono to de facto bez podstawy prawnej.

[Zenek_]

@Thorkill: Tylko jakoś tylko nowelizacja Jarkacza była niezgodna z konstytucją.

2006

No ciekawe kto wtedy rządził ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[piekny-patus]

tylko że Trybunał Konstytucyjny tego w 2016 nie stwierdził

@ImienioslawNazwiskowski: a ten nigdy nieopublikowany i dotąd nieuznawany przez PiS artykuł TK z 2016 o pogwałceniu dotychczasowego, wieloletniego, konstytucyjnego udziału KRRiT przy tworzeniu nowej obsady i zastąpieniu go marionetkową radą mediów narodowych (bo KRRiTu zwyczajnie nie mogli przejąć, więc ich w------ł) to co takiego, jeśli nie uznanie rozwiązania za niekonstytucyjne? Zapytaj wszystkich PiSowców machających dzisiaj TK czemu te opinie TK olewali

[Zenek_]

tylko że Trybunał Konstytucyjny tego w 2016 nie stwierdził

@ImienioslawNazwiskowski:

[Thorkill]

Tylko jakoś tylko nowelizacja Jarkacza była niezgodna z konstytucją.

Potem TK Rzeplińskiego orzekł że pewnym zakresie była niekonstytucyjna. Ale ta zakwestionowana w TK ustawa już dawno nie obowiazuje. Jest nowa ustaw o Mediach Narodowych. Dotąd nikt jej nie kwestionował, więc powinna dalej obowiązywać. A jeżeli chciano ją zmienić należało to zrobić drogą nowelizacji ustawy. Tak jak wcześniej.

No ciekawe kto wtedy rządził

@Zenek_: Wasz kumpel Roman Giertych m.in. Ale pamiętam

[ImienioslawNazwiskowski]

@Olek3366: sięgając genezy całego sporu, puszkę pandory otworzył sejm w 2015, mianując "awansem" dwóch sędziów TK. Zostało to uznane za nielegalne. Ale dało pole do unieważnienia wyboru trójki sędziów wybranych wówczas legalnie. Bo jedno i drugie nastąpiło w jednym akcie prawnym. A co do ustawy medialnej z 2016, zastanawia fakt dlaczego nie poddano jej osobnej kontroli konstytucyjnej. Przeoczenie? Czy celowa ustawka na postępującą degrengoladę?
@2xpapanalepiku: nie zgodzę się

[Zenek_]

Potem TK Rzeplińskiego orzekł że pewnym zakresie była niekonstytucyjna. Ale ta zakwestionowana w TK ustawa już dawno nie obowiazuje. Jest nowa ustaw o Mediach Narodowych. Dotąd nikt jej nie kwestionował, więc powinna dalej obowiązywać.

@Thorkill: Wszyscy ją kwestionują poza PiSem. Tam wyżej wrzuciłem screena co zadecydował TK. No ciekawe, że jak ustawa nie była zgodna z konstytucją to PIS sobie uchwalił nową, taką samą, i myśleli że to się anuluje

[Olek3366]

@ImienioslawNazwiskowski czyli kompletne państwo z gouwna na dykcie i posklejane taśma żeby to się nie rozlecialo

[Thorkill]

Wszyscy ją kwestionują poza PiSem.

@Zenek_: No i czym się to kwestionowanie objawia w sensie prawnym? Złożono wniosek do TK o jej zbadanie? Nie. Podjęto próbe jej nowelizacji? Także nie. Więc w sensie prawnym dalej obowiązuje. Kropka.

która wyroki sądów ma za nic

Ale jakie wyroki sądów? W sprawie obecnie obowiązującej ustawy o MN nie było żadnego wyroku sadu. Te twoje fikołki żeby uzasadnić to oczywiste bezprawie są coraz bardziej

[Zenek_]

Ale jakie wyroki sądów? W sprawie obecnie obowiązującej ustawy o MN nie było żadnego wyroku sadu. Te twoje fikołki żeby uzasadnić to oczywiste bezprawie są coraz bardziej rozpaczliwe.

@Thorkill: wyrok TK który sądem co prawda nie jest, ale władza ma ten wyrok w poważaniu.

No i czym się to kwestionowanie objawia w sensie prawnym?

@Thorkill: senat uchwalił projekt ustawy o uchyleniu ustawy o RMN, ale Witek w------a go

[Thorkill]

wyrok TK

@Zenek_: A jaki konkretnie wyrok? Daj jego sygnaturę.

senat uchwalił projekt ustawy o uchyleniu ustawy o RMN, ale Witek #!$%@?ła go do kosza.

Miała prawa to zrobić. Sejm nie ma żadnego obowiązku przyjmować projektów senatu. Czemu teraz skoro maja większość i w sejmie i w senacie nie wnieśli tego projektu ponownie?

[Zenek_]

@Thorkill ten o uchwale z 2015 roku, wiesz który.

Miała prawa to zrobić. Sejm nie ma żadnego obowiązku przyjmować projektów senatu.

Ale widzisz, prawnie próbowali coś zrobić.

[Zenek_]

@Thorkill nowelizacji*, nie uchwale