[wygolony_libek-97]

A tak w ogóle to czemu szury, alt-naukowcy i pseudonaukowcy nie promują dobroczynnego wpływu umiarkowanych dawek promieniowania tła na zdrowie?

No bo tak...naukowym konsensusem od lat 60. jest to, że jakoby KAŻDE dawki promieniowania jonizującego szkodzą, i trzeba się przed nimi chronić, i wgl przez okres zimnej wojny "radiofobia" była tak powszechna, że nawet ponoć zmieniono nazwę MR na niekojarzącą się.

Więc dzisiaj [gdy już ten NUKLEARNY HOLOKAŁST nikogo nie straszy] alternatywni XD naukowcy mogliby cali na biało wkroczyć i postawić się w kontrze, że to nie tak, że "wiedzą skrywaną przez mass-media" jest pozytywny wpływ tej czystej energii na mniejszą częstotliwość występowania niektórych nowotworów, na długość życia, na szybszą regenerację i wzrost roślin i zwierząt ヽ(☼ᨓ☼)ﾉ

...można by było rozkręcić całą turystykę pro-zdrowotną w miejscach dotychczas (krzywdząco) uznawanych za "skażone": bo oto kiedyś, w czasach życia w cieniu wojny atomowej pewni "niepopularni naukowcy włączyli myślenie", i dowiedli, że promieniowanie jonizujące może mieć skutki inne niż te którymi straszono baranki przed odbiornikami ( ͡º ͜ʖ͡º)

#pseudonauka #szury #rozkminy #nauka #medycyna

[kartofel]

@wygolony_libek-97 ja dobrze rozumiem Twoj wpis? Wymyśliłeś sobie całą pseudonaukową teorię i masz pretensje, że pseudonaukowcy jej nie promują?

[wygolony_libek-97]

@kartofel : no, może nie aż taką pseudonaukową, bo jednak były na ten temat badania robione, cały szereg badań (a nadal jakoś miejsca z podwyższonym promieniowaniem tła są postrzegane jako groźne ;-)