Aktywne Wpisy
Jankowalski715 +47
Zbliżają się wybory samorządowe i europejskie. Od dzisiaj pod każdym filmem na oficjalnym kanale Tuska na YT wrzucam krytyczny komentarz o kredycie 0%. Jeżeli też uważasz, że kredyt 0% spowoduje dalszy wzrost cen mieszkań zaplusuj ten wpis i obserwuj tag #tuskwywalkredytzeroprocent
Będę Cię wołał do krytyki tego pomysłu w wystąpieniach Tuska na YT. Zakładam, że jego sztab czyta komentarze, więc może informacja o negatywnym sentymencie wyborców/elektoratu dojdzie do niego tym kanałem. Tusk
Będę Cię wołał do krytyki tego pomysłu w wystąpieniach Tuska na YT. Zakładam, że jego sztab czyta komentarze, więc może informacja o negatywnym sentymencie wyborców/elektoratu dojdzie do niego tym kanałem. Tusk
![Jankowalski715 - Zbliżają się wybory samorządowe i europejskie. Od dzisiaj pod każdym...](https://wykop.pl/cdn/c3201142/57352f8758f7ea03a6766196510b159f98c9264d8fc1f3e9c75e75c7ef73d9b0,w150.png?author=Jankowalski715&auth=707c68ed8be4c811495eff4c39a90c87)
źródło: Damage control
Pobierz
Eppis 0
Skąd jesteście?
Z mojej wiedzy wynika, że mózg zaczyna rozwijać się od momentu zapłodnienia, a serce bije od 6 tygodnia ciąży, więc aborcja powinna być zakazana lub kierując się drugim kryterium dozwolona do 5-6 tygodnia ciąży. Skąd pomysł, żeby usuwać dzieci do 12 tygodnia ciąży?
Nie przyszedłem się kłócić, tylko poznać inny punkt widzenia i zrozumieć aborcjonistów, bo nie mam ugruntowanego zdania na ten temat.
Część "Z mojej wiedzy wynika" też może być błędna, bo się na tym nie znam.
#polityka #neuropa #aborcja
To po pierwsze.
Po drugie, nie, mózg nie rozwija się od momentu zapłodnienia. Możesz tego nie wiedzieć, ale aby mówić o mózgu potrzebne są neurony. Te zaczynają się pojawiać najwcześniej w 4-5 tygodniu ciąży.
Nie, dlaczego?
Kilka kontrargumentów mi przychodzi na myśl.
1. Czy w takim razie dziecko można usunąć do 9 miesiąca, a jak ma 3 lata to zostawić na pustyni i niech sobie radzi, czy zmuszamy rodzica do opieki?
2. "Nie, dlaczego?" ta teza jest fałszywa, ojciec jest zmuszony do oddania szpiku, ale nie jest to uregulowanie prawnie, tylko za pomocą presji społecznej. Natomiast kwestia organu to coś zupełnie innego, bo tam
1. a)przerwać ciążę tak (z tymże przerwanie ciąży to też cesarka/wywołanie porodu i dziekco trafia do inkubatora). Tu już nie ma konfliktu. Interesem kobiety jest przerwać ciąże.
1 b) a czy ktoś by skazał rodzica który sobie nie upuścił sobie krwi żeby nakarmić to dziekco?
2 ) to ja poproszę żeby jedynym narzędziem pro-birtherskim w Polsce była presja społeczna
Ryzyka medyczne:
-
1. Nie odpowiedziałeś. Powinna być kara dla rodzica, który nie oddaje szpiku własnemu dziecko, ale to prawo jest niepotrzebne, bo nigdy taka sytuacja nie ma miejsca i ostracyzm załatwia sprawę.
2. Prawie wszystko co tutaj wymieniłeś jest wyolbrzymione. Normalny poród nie powoduje śmierci, wylewu, a blizny i rozstępy nie pogarszają zdrowia. A jak 12% kobiet ma problem z kałem to tutaj problemem jest poród, a nie ciąża.
Generalnie ten argument
1) ale nie ma, i co teraz? Ojciec który np nie wychowuje swojego dziecka (opuścił matkę w ciąży) mógłby być zmuszony uratować życie dziecka, a tak nie możemy tego wymusić. W czym życie tego dziecka jest gorsze od płodu? Co najśmieszniejsze, to jest to samo dziecko, tylko x lat później.
2) najczęściej przeszczep/dawstwo nie zabija, więc gdzie to prawo zmuszające do dawstwa?
(btw fajnie pominąłęś jakieś 30 pozycji na tej
1. Powinno być takie prawo, zgadzam się.
2. Dawstwo szpiku, krwi nie zabija i rodzic powinien mieć obowiązek takie coś robić. Organy to już niebezpieczny temat.
Prawie wszystko co wylistowałeś było wyolbrzymione, ale napisałem, że zgadzam się z tym argumentem w małym stopniu, bo jednak jakieś ryzyka są.
To logicznym wnioskiem z twojego rozumowania jest to, że aborcja powinna być legalna
byłabym za aborcją prawna do 3 tygodni krócej niż legalny limit aborcji na życzenie (z dowodem poinformowania o tym kobiety)
1. Zakaz aborcji
2. Brak zakazu i jednocześnie wprowadzenie aborcji prawnej, mężczyzna powinien mieć 2-3 tygodnie na to od momentu, kiedy dowie się, że jest/będzie ojcem. Byłoby to skrajnie nielogiczne, gdyby mężczyzna nie mógł podjąć takiej decyzji.
Jest ktokolwiek w Polsce kto postuluje tę drugą opcję? Bo w sumie słyszałem to tylko z
Skoro bierzesz pod uwagę opcję 2 to znaczy że nie masz moralnego problemu z aborcją. To na luj gadamy?