[Sinti]

Czy możliwe jest stworzenie innej dużej(!) konstrukcji lotniczej przewożącej ludzi/towar niż samolot (chodzi mi o budowę, prosta linia + skrzydła) która by była przynajmniej tak samo dobra jak samolot (parametry itd)? Chodzi mi głównie o to czy budowa samolotu to już perfekcja, czy po prostu albo się już przyjęło tak budować, albo dla uproszczenia tak wszystkie budują, albo inne konstrukcje byłyby za drogie albo jeszcze technologicznie nie jest możliwe itd. co jest logiczne bo wiadomo jak bardzo kosztowna jest budowa samolotów, jak wiele trzeba testów przeprowadzić, badań etc. aby zminimalizować ryzyko.
Ciekawi mnie to czy ewolucja sama doszła do najlepszego możliwego rozwiązania, bo wiadomo ptaki w locie podobna budowę mają do samolotów mimo że działają inaczej.

Ktoś coś?

#technologia #samoloty #przemyslenia #przemysleniazdupy #pytanie #kiciochpyta #modelarstwo #drony #fizyka

[Evert]

@Sinti: były jeszcze sterowce

[aarahon]

@Sinti: oczywiście że da się lepiej tylko że na obecnych konstrukcjach kończy się ekonomiczne uzasadnienie.

[Sinti]

@Evert: No ale one podjazdu nie mają do samolotów, mi chodzi o coś równie dobrego, ofc tam może być w czymś gorszy, np dwukrotnie więcej paliwa zżerać ale za to np przenosić więcej ludzi itd. ale takie sterowce to na prawie każdym polu przegrywają praktycznie.

[Sinti]

@aarahon: Możesz rozwinąć? Jeśli chodzi o to że nikomu się nie opłaca to wiadomo, pytam czysto teoretycznie.

[aarahon]

@Sinti: statki lotu ślizgowego były naprawdę trudne w oblatywaniu a do tego pochłaniały zbyt duże ilości paliwa w stosunku do możliwości transportowych. Promy kosmiczne miały zbyt trudny start i zbyt intensywnie spalały paliwo by latać na odcinkach ziemia - ziemia. Fizyka jest niestety nieubłagana, zobacz jak popularne są samoloty z silnikami turbowentylatorowymi mimo że potrafimy budować pasażerskie odrzutowce ponaddźwiękowe.

[hieronimgieroslawski]

@Sinti raczej nie, aktualny kształt samolotów to również kompromis kosztów do dostępnej technologii. Najwydajniejsze jest jest latające skrzydło ale nie skaluje się za bardzo w górę, zbudowanie pasażerskich/transportowych to będzie wielkie wyzwanie i raczej ich nie zobaczymy z względu na koszty.
https://youtu.be/59A8-rKRs-0

[MostlyRenegade]

@Sinti: masz na myśli samolot w kształcie, nie wiem, kuli? Albo obwarzanka?
Żeby coś ciężkiego poruszało się w powietrzu potrzebujesz dwóch rzeczy: siły nośnej (wyporności) i ciągu. Współczesne maszyny generują obie te rzeczy za jednym zamachem.

[galonim]

@Sinti: Kiedyś były modne trebusze ale ich minusem było to, że ciężko było odebrać lecący z niego towar

[Jin]

ale takie sterowce to na prawie każdym polu przegrywają praktycznie.

@Sinti:

Są wolniejsze i trudniejsze w prowadzeniu. Ale mają jedną ogromną zaletę - zużywaja praktycznie zero energii by się unosić.