Dlaczego Depp najprawdopodniej przegra proces? Amerykański Profesor prawa wyjaśnia
Zaraz się pewnie okaże, że profesor prawa S. Specht jest niewystarczającym autorytetem dla wykopkow, bo przecież wykopki wszystko wiedza lepiej.
Mnie nie słuchacie, ale profesor mówi dokładnie to samo. 1 dowod na przemoc = przegrana Deppa. Smsy z telefonu Deppa są bardzo obciążające, o czym mówi profesor poniżej.
„Ponieważ nauczanie prawa o zniesławieniu jest dosłownie moją pracą, czuję, że muszę wypowiadać się na temat pewnych nieporozumień, które stale widzę w mediach społecznościowych.
W amerykańskim procesie o zniesławienie z udziałem osoby publicznej powód (pan Depp) musi udowodnić cztery rzeczy.
1) fałszywe oświadczenie mające być faktem; 2) opublikowanie lub przekazanie tego oświadczenia osobie trzeciej; 3) rzeczywistą złośliwość lub lekkomyślne lekceważenie prawdy 4) szkody lub szkody wyrządzonej osobie lub podmiotowi będącemu przedmiotem oświadczenia.
Elementy 2 i 4 są dość wyraźne. Miała artykuł wstępny w „Washington Post”. Chociaż w artykule wstępnym nie wymieniono pana Deppa z imienia i nazwiska, nie ma to znaczenia, jeśli można rozsądnie wywnioskować, że zostałeś powołany. Pan Depp stracił role w wyniku publikacji, więc mamy odszkodowanie.
Elementy 1 i 3 są w tym przypadku trudniejsze.
Pierwszy element 1:
Wiele spraw koncentruje się wokół zespołu Deppa, który stawia zasłonę dymną z nieistotnego tła, aby pani Heard wydawała się szalona. A jeśli była szalona, to oczywiście Cry-Baby Walker nie mógł tego zrobić dobrze? Jest niewinny!
Nie do końca. Bez względu na to, jak szalona mogła być (a ja nie mam kwalifikacji do takiego osądu), zespół Deppa musi udowodnić, że nie popełnił „przemocy domowej”. Nawet przy mojej pobieżnej znajomości sprawy z mediów społecznościowych będzie to BARDZO trudne. Pojedyncza wiadomość tekstowa z pogróżkami (a jest ich wiele) może wykoleić całą sprawę
Element 3 ma swoją własną trudność. Rzeczywista złośliwość i lekkomyślne lekceważenie prawdy oznacza, że albo publikacja została dokonana z zamiarem wyrządzenia szkody, albo opublikowano ją ze świadomością, że jest fałszywa.
Biorąc pod uwagę czas, w którym powstała publikacja, można śmiało powiedzieć, że cel był częścią dyskusji o #metoo, a nie w celu wyrządzenia krzywdy”.
Tłumaczenie z translatora. Po angielsku nie zrozumiecie, a jak przetłumaczę sama, to będziecie mi zarzucać manipulacje. Anglojęzyczna wersja będzie w komentarzu.
@podomka: przegra kasę, tylko i wyłącznie. Wygrał wiele ważniejszą rzecz - życie w spokoju i zniszczenie osoby, przez którą stracił wszystko. Dziękuję, dobranoc.
@lrllrlrr: Właśnie zauważyłam, ze wykopki już przyzwyczajają się do jego porażki i szukają wyjaśnienia. Wszedł do sadu jako zonobijca, a może wyjsc jako zonobijca gwalciciel. Faktycznie wygrana.
@podomka: a ty znowu #!$%@? o czarno-białej pseudorzeczywistosci. Nie ważne czy wygra czy nie. Jest wygranym. Wyprał brudy tak jak powinno się to robić. Wszyscy wiedzą że jego PR jest dobry, a jej zły. Pokazał że ona jest #!$%@?ęta i jest prowodyrem wszystkiego. Sam wyrok się nie liczy.
@podomka: obrażasz wykopków że głupie itd. a w gruncie rzeczy większość ma w dupie ten proces, a ty się niezdrowo ekscytujesz xd przegra ten, kto nie wygra, istnienie obu tych postaci to ujma dla inteligencji człowieka więc whatever ¯\_(ツ)_/¯
@podomka: a ty znowu p******z o czarno-białej pseudorzeczywistosci. Nie ważne czy wygra czy nie. Jest wygranym. Wyprał brudy tak jak powinno się to robić. Wszyscy wiedzą że jego PR jest dobry, a jej zły. Pokazał że ona jest p********a i jest prowodyrem wszystkiego. Sam wyrok się nie liczy.
@Djelon: Jeśli oskarżenie o gwałt to dla Ciebei wygrana to w porządku. Myślisz, ze Depp odzyska role jeśli
@GrzegorzPorada: Jest wiele sposobów na udowodnienie winy. Ten dzban przyznawał się do przemocy w SMS do innych, wiec równie dobrze mogl się do gwałtu przyznać.
@podomka: jaki gwałt? Nie ma na to żadnych dowodów, na żadną przemoc z jego strony nie ma żadnych dowodów, a smsy to tylko puste słowa. Za to gdy on oberwał to świadkowie to potwierdzają.
@Djelon: Napisałam, ze jest o to oskarżony. Który świadek zeznał, ze widział jak Amber atakuje Deppa? Nazwisko. Ja mogę Ci wymienić z nazwiska świadków, krorzy widzieli jak Depp jest agresywny wobec Amber. Moge Ci podać także świadków, krorzy widzieli siniaki i zeznania lekarzy. To wszystko było już w procesie w uk. Podaj nazwisko tego świadka, inaczej usune te fałszywa informacje.
@Djelon: Może dlatego, ze świadkowie Heard jeszcze nie weszli? Ledwo co obrona Deppa zakończyła swoją czesc. Świadkowie Heard będa zeznawać po 16 maja. Dasz mi w końcu nazwiska tych świadków?
Do przyszłych Ukraińców z regionu Kurska dotarła pomoc humanitarna. Niektórzy tak jak koniasz i groover próbują pierwszy raz w życiu coś innego niż chleb i woda #ukraina #rosja
Zaraz się pewnie okaże, że profesor prawa S. Specht jest niewystarczającym autorytetem dla wykopkow, bo przecież wykopki wszystko wiedza lepiej.
Mnie nie słuchacie, ale profesor mówi dokładnie to samo.
1 dowod na przemoc = przegrana Deppa. Smsy z telefonu Deppa są bardzo obciążające, o czym mówi profesor poniżej.
„Ponieważ nauczanie prawa o zniesławieniu jest dosłownie moją pracą, czuję, że muszę wypowiadać się na temat pewnych nieporozumień, które stale widzę w mediach społecznościowych.
W amerykańskim procesie o zniesławienie z udziałem osoby publicznej powód (pan Depp) musi udowodnić cztery rzeczy.
1) fałszywe oświadczenie mające być faktem;
2) opublikowanie lub przekazanie tego oświadczenia osobie trzeciej;
3) rzeczywistą złośliwość lub lekkomyślne lekceważenie prawdy
4) szkody lub szkody wyrządzonej osobie lub podmiotowi będącemu przedmiotem oświadczenia.
Elementy 2 i 4 są dość wyraźne. Miała artykuł wstępny w „Washington Post”. Chociaż w artykule wstępnym nie wymieniono pana Deppa z imienia i nazwiska, nie ma to znaczenia, jeśli można rozsądnie wywnioskować, że zostałeś powołany. Pan Depp stracił role w wyniku publikacji, więc mamy odszkodowanie.
Elementy 1 i 3 są w tym przypadku trudniejsze.
Pierwszy element 1:
Wiele spraw koncentruje się wokół zespołu Deppa, który stawia zasłonę dymną z nieistotnego tła, aby pani Heard wydawała się szalona. A jeśli była szalona, to oczywiście Cry-Baby Walker nie mógł tego zrobić dobrze? Jest niewinny!
Nie do końca. Bez względu na to, jak szalona mogła być (a ja nie mam kwalifikacji do takiego osądu), zespół Deppa musi udowodnić, że nie popełnił „przemocy domowej”. Nawet przy mojej pobieżnej znajomości sprawy z mediów społecznościowych będzie to BARDZO trudne. Pojedyncza wiadomość tekstowa z pogróżkami (a jest ich wiele) może wykoleić całą sprawę
Element 3 ma swoją własną trudność. Rzeczywista złośliwość i lekkomyślne lekceważenie prawdy oznacza, że albo publikacja została dokonana z zamiarem wyrządzenia szkody, albo opublikowano ją ze świadomością, że jest fałszywa.
Biorąc pod uwagę czas, w którym powstała publikacja, można śmiało powiedzieć, że cel był częścią dyskusji o #metoo, a nie w celu wyrządzenia krzywdy”.
Tłumaczenie z translatora. Po angielsku nie zrozumiecie, a jak przetłumaczę sama, to będziecie mi zarzucać manipulacje. Anglojęzyczna wersja będzie w komentarzu.
źródło: comment_16522011024G7cBeWwRL3nmYa7uY6qun.jpg
Pobierzźródło: comment_1652201109iRpJsxhHJsi48RHr9IVnWt.jpg
Pobierzźródło: comment_1652201120zdz1zBHp6s8r6JQJThDrwv.jpg
Pobierz@Djelon: Jeśli oskarżenie o gwałt to dla Ciebei wygrana to w porządku. Myślisz, ze Depp odzyska role jeśli
@podomka: ciekawe niby jak
źródło: comment_1652204686ShEGwaPOQVXbIu1hjnqJKP.jpg
Pobierz