Naturalna odporność po 18 miesiącach - udowodniona naukowo nie tam jak 3 miesięczna po szczepionce i kolejna dawka ( ͡º͜ʖ͡º)
Długotrwałe utrzymywanie się przeciwciał IgG u ozdrowieńców z grupy COVID-19 w wieku 18 miesięcy oraz wpływ szczepienia dwoma dawkami mRNA BNT162b2 (Pfizer-BioNTech) na odpowiedź przeciwciał
W obecnej erze pojawiających się wariantów choroby konieczna jest dokładna ocena danych dotyczących długoterminowej skuteczności odpowiedzi immunologicznej u osób zaszczepionych, jak również u osób, które wyzdrowiały, aby zrozumieć ogólną ewolucję pandemii. W tym badaniu staraliśmy się ocenić dynamikę mian IgG w ciągu 18 miesięcy u n=36 pacjentów z regionu Umbria we Włoszech, którzy mieli udokumentowany wywiad zakażenia COVID-19 w marcu 2020 roku, a następnie porównaliśmy wpływ dwudawkowego szczepienia BNT162b2 (Pfizer-BioNTech) na miana przeciwciał u tych pacjentów z tymi, którzy nie otrzymali żadnej dawki szczepionki. Jest to najdłuższa obserwacja (marzec 2020-wrzesień 2021) dotycząca obecności przeciwciał przeciwko SARS-CoV-2 u osób wyleczonych wraz z wpływem szczepienia 2 dawkami BNT162b2 na miana przeciwciał. Do analizy statystycznej zastosowano modele regresji o stałym efekcie, które mogą być również wykorzystane do przewidywania przyszłych trendów miana. Po 18 miesiącach u 97% uczestników uzyskano dodatnie wyniki testów na obecność anty-NCP, co wskazuje na utrzymywanie się odporności wywołanej infekcją nawet u osób zaszczepionych. Wyniki naszego badania wskazują, że chociaż podwójna dawka szczepionki 161-krotnie zwiększyła miano IgG u osób, które wyzdrowiały, to "wzrost" ten był stosunkowo krótkotrwały. Z kolei u osób nieszczepionych, które odzyskały zdrowie, poziom przeciwciał stale spadał, ale był wykrywalny. Konieczne są dalsze badania, aby ponownie ocenić czas i schemat dawkowania szczepionek w celu uzyskania odpowiedniej odpowiedzi immunologicznej u ozdrowieńców.
W tym badaniu analizowaliśmy długoterminowo odpowiedzi przeciwciał u pacjentów, którzy wyzdrowieli z COVID -19, 18 miesięcy po zakażeniu SARS-CoV-2 (typ dziki), i podzieliliśmy ich na dwie grupy do porównania na podstawie szczepienia dwiema dawkami BNT162b2. Według naszej wiedzy jest to najdłuższe badanie obserwacyjne, w którym opisano utrzymywanie się przeciwciał przeciwko SARS-CoV-2 po 18 miesiącach i wpływ 2 dawek szczepionki BNT162b2 u seropozytywnych pacjentów w okresie rekonwalescencji.
Nasze obserwacje są zgodne z wcześniej opublikowanymi badaniami sugerującymi obecność i utrzymywanie się długotrwałej odporności ochronnej po zakażeniu SARS-CoV-2. W badaniu Gaeblera i wsp. stwierdzono, że "odpowiedź komórek B pamięci na SARS-CoV-2 rozwija się między 1,3 a 6,2 miesiąca po zakażeniu w sposób zgodny z trwałością antygenu". [2] W innym badaniu Abu-Raddad LJ i wsp. (Qatar Study) zaobserwowano, że "szacowana skuteczność naturalnego zakażenia przeciwko reinfekcji wynosiła 95% w ciągu 7 miesięcy". [3] Anand i wsp. stwierdzili również, że "immunoglobulina M (IgM) anty-Spike i antyreceptorowa domena wiążąca (RBD) w osoczu szybko zanika, podczas gdy redukcja IgG jest mniej widoczna do 8 miesięcy". [4] Badanie przeprowadzone na 3015 pracownikach służby zdrowia przez Egbert ER. i wsp. wykazało "trwałość przeciwciał spike przeciwko SARS-CoV-2 do 10 miesięcy po naturalnym zakażeniu". [5] W innym ciekawym badaniu Turnera i wsp. (n=77, łagodne zakażenie) stwierdzono, że "anty-S-IgG jest wykrywalny po 11 miesiącach; wiążące S komórki plazmatyczne szpiku kostnego (BMPCs) są wyciszone, co wskazuje, że są one częścią długo żyjącego przedziału". [6] Podobnie Gallais i wsp. zaobserwowali "długotrwałe utrzymywanie się przeciwciał anty-RBD, które mogą zmniejszać ryzyko reinfekcji do 13 miesięcy. [7] Nasze poprzednie badanie dotyczące odporności nabytej w wyniku zakażenia przeciwko SARS-CoV-2 w wieku 14 miesięcy zostało opublikowane. [8]
Odporność poszczepienna u osób bez wcześniejszego zakażenia utrzymuje się stosunkowo krótko (okres półtrwania 69-173 dni), przy czym konieczne jest stosowanie dawek przypominających w celu podwyższenia miana przeciwciał przeciwko kolejnym niepokojącym wariantom, zwłaszcza wariantowi Omicron. [19] Wariant ten zawiera więcej mutacji w porównaniu z wcześniejszymi wariantami i dlatego "skutecznie" wymyka się odporności humoralnej wywołanej szczepieniem pierwotnym. Garcia-Beltran i wsp. zaobserwowali, że dodatkowe dawki mRNA szczepionki (boostery) wykazują tendencję do krzyżowej neutralizacji również przeciwko wariantowi Omicron. Może to być spowodowane "dojrzewaniem powinowactwa istniejących przeciwciał" lub nowymi wspólnymi epitopami wariantów służących jako cele. [20] Autorzy zaobserwowali również 9-krotny wzrost średniego geometrycznego miana neutralizującego (GMNT) dla pseudowirusów Delta u osób, które otrzymały trzy dawki BNT162b w porównaniu z dwiema dawkami oraz 27-krotny wzrost krzyżowej neutralizacji wariantu Omicron u osób, które otrzymały trzy dawki szczepionki BNT162b.
Ten sygnał neutralizacji można skorelować z mianami przeciwciał przeciwko kolcowi wirusa SARS-CoV-2 mierzonymi za pomocą testów immunologicznych przeciwko kolcowi, które są szeroko dostępne. [21] Dlatego nasze skupienie się na mianach przeciwciał anty-spike jest cenne.
Wyniki naszego badania pokazują, że chociaż szczepienie podwójną dawką zwiększyło miano IgG u osób, które wyzdrowiały 161 razy, ten "wzrost" był stosunkowo krótkotrwały. Z kolei u osób nieszczepionych miano przeciwciał stale spadało, ale poziom przeciwciał był wykrywalny.
Nie wiadomo, czy obecne szczepionki wywołują odporność sterylizującą, czy też nie. Wywołują one serologiczną odpowiedź IgA, ale nie generują śluzówkowej IgA w miejscu wniknięcia wirusa. Przełomowe infekcje poszczepienne mogą wynikać z niedoboru lokalnej odporności prewencyjnej z powodu braku śluzówkowej IgA. [22]
Po zaszczepieniu mRNA BNT162b2 przeciwciała neutralizujące ulegają znacznemu wzmocnieniu w surowicy, ale nie w błonie śluzowej i ślinie. Wskazuje to na słabą aktywację odporności błony śluzowej jamy ustnej, która nie jest w stanie ograniczyć przyłączania się wirusa do komórek docelowych w miejscu wejścia. [23]
W przeciwieństwie do tego, rekonwalescenci, którzy wyleczyli się z zakażenia COVID-19 (znanego również jako odporność hybrydowa) wykazali obecność specyficznych IgA wskazujących, że naturalne zakażenie nadało odporność śluzówkową. [22,23 24]
Odporność indukowana szczepieniem u osób z wywiadem wcześniejszego zakażenia wiązała się z wysokim poziomem miana neutralizującego typu dzikiego, nawet w przypadku szczepienia odległego. (>6 miesięcy)[25]
Zgodnie z badaniem Hall i wsp. Wyniki naszego badania pokazują, że poprzednia infekcja COVID-19 (odporność nabyta po infekcji) wydawała się wywoływać solidne, długotrwałe i trwałe poziomy przeciwciał SARS-CoV-2 u osób, które otrzymały dwie dawki BNT162b2. Zaobserwowano również, że osoby z odpornością hybrydową rozwinęły "najwyższą i najbardziej trwałą ochronę". [26]
Nasze badanie miało pewne ograniczenia. Po pierwsze, mała liczebność próby. Po drugie, idealnie byłoby, gdyby jednoczesne wykrywanie miana przeciwciał u każdego pacjenta w każdym punkcie czasowym przy użyciu zarówno testu NCP, jak i S-RBD dało najlepsze wyniki do analizy porównawczej, ale test S-RBD otrzymał zatwierdzenie awaryjne dopiero później w 2020 roku.
Białko nukleokapsydu (NCP) wirusa SARS-CoV-2 jest uważane za biomarker związany z naturalnym narażeniem. Ponieważ ten NCP nie jest obecny w szczepionkach opartych na kolcach, u osób zaszczepionych nie występuje indukowana szczepionką odpowiedź przeciwko niemu. Badanie anty-NCP może być ważnym narzędziem do analizy rodzaju istniejącej odporności u danej osoby (indukowana szczepionką/naturalna/ hybrydowa). Ponadto u osób szczepionych, które były wcześniej narażone na zakażenie, zwykle stwierdza się dodatnie przeciwciała przeciwko NCP (odporność hybrydowa), podczas gdy u osób szczepionych, które nigdy nie były narażone na zakażenie, brak jest przeciwciał przeciwko NCP (odporność indukowana szczepionką). [27,28]
Do głównych atutów naszego badania należy zaliczyć najdłuższą obserwację (marzec 2020-wrzesień 2021) pod kątem obecności przeciwciał przeciwko SARS-CoV-2 u osób wyleczonych wraz z wpływem 2 dawki szczepionki-BNT162b2 na miana. Po drugie, do analizy statystycznej wykorzystano modele regresji o stałym efekcie, które zmniejszają wpływ czynników zakłócających (niemierzonych) stałych/niezmiennych w czasie. Te wyniki modelowania mogą być również wykorzystane do przewidywania przyszłych trendów miana. Po trzecie, ponieważ test immunologiczny do wykrywania anty-NCP został ponownie wprowadzony po 18 miesiącach, nawet osoby zaszczepione mogły być analizowane pod kątem utrzymywania się odporności wywołanej infekcją, która nie została wytworzona przez szczepienie oparte na szpiku mRNA. Wreszcie, połączenie danych dla obu było konieczne, ponieważ umożliwia to zbadanie różnic między anty-NCP i anty-S-RBD (jak pokazują również wyniki regresji na ryc. 2c). Jest to podobne do analizy przerywanych szeregów czasowych (ITS), która zazwyczaj bada, jak "interwencja" wpływa na wzorzec czasowy pomiędzy okresami przed i po, wykorzystując całe zestawy danych. Nasze dane są bogate w to, że są zarówno przekrojowe (wielu pacjentów), jak i czasowe, co pozwala nam na przyjęcie złożonych modeli podłużnych.
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.01.18.22269349v1
#koronawirus #koronadebile #bekazcovidian #heheszki #medycyna #teoriespiskowe #bekazpodludzi