[Zwytkly]

Dlaczego w Polsce czy na świecie rządy nie wprowadziły AI do rozstrzygania najmniej skomplikowanych/ najprostszych spraw sądowych?

Niby idziemy do przodu, mamy BLIKa, FB itp ale w sądach jakby czas się zatrzymał.

Ai boty > sędzia
= profit
= profit dla gospodarki
Czy takie zmiany kiedyś wejdą? Kiedy?

#polska
#wolnesady
#programowanie
#panstwo

[PervWizz]

@Zwytkly: wyobrażasz sobie reakcję typowego polskiego Janusza jak mu AI mandat za palenie śmieciem #!$%@?? Przecież to by były dymy gorsze niż w USA jak policja udusiła tamtego naćpanego szympansa.

[j.....o]

@Zwytkly: nigdy, bo rzadzący przy okazji jakby się tak zdarzyło nie chcieliby być sądzeni przez niezależne AI, któremu nie bardzo można posmarować, a jak ktoś będzie hackował AI pod siebie to będzie widać.

Ale jeżeli którychś sędziów by trzeba było wymienić to w pierwszej kolejności sportowych, zwłaszcza od piłki nożnej, którzy nawet gdy piłka wpadnie do bramki i mają nagranie potrafią stwierdzić, że tak sie nie stało.

[GaiusBaltar]

Czy takie zmiany kiedyś wejdą? Kiedy?

@Zwytkly: Na świecie? Pewnie tak. W Polsce? Długo po tym jak wejdą za granicą.

Problemy tutaj są dwa. Pierwszy, to to, czy ludzie zaakceptują takie rozwiązanie.

Drugi to to, kto będzie taki system trenował. Ludzie myślą, że AI jest 100% obiektywne i wolne od uprzedzeń - nie, AI jest dokładnie takie, jakie były dane wejściowe. Jeśli osoba budująca system poda odpowiednie dane do szkolenia systemu,

[true-true]

@Zwytkly: Kiedyś czytałem, że coś podobnego jest w użyciu w USA od roku 2000. Jest to oprogramowanie mające pomóc sędziemu w podejmowaniu decyzji, nazywa się Compas czy jakoś tak. W artykule, który czytałem było, że jest to tak dobre, że sędziowie się rozleniwiają i zamiast samemu podejmować decyzje, podają po prostu to co im wychodzi z programu. Główny punkt krytki tego rozwązania jest taki, że algorytm nie jest jawny, więc nie

[Priya]

@Zwytkly: W USA używają AI do oszacowania prawdopodobieństwa recydywy. Software nazywa się COMPAS i niektóre środowiska (np BLM) uważają, że ocenia niesprawiedliwie bo korzysta z danych historycznych, które mają być nieobiektywne.

[Zwytkly]

@true-true:
Właśnie o to mi chodzi, abu to AI decydowały zamiast sędziów w tych najmniej wažnych sprawach, i tym samym zredukowały liczve etatów w sądach.

Przecież jest tyle głupich/prostych spraw w sądach że to by ich odciãżyło, i mamy prfit na killu poziomach

-> efektywniejsza gospodarka
-> mniej sėdziowskich etatów
-> szybsze sądy = profit dla społeczeństwa
-> sędziowie zajmujący się ważniejszymi sprawami

[krzyk2]

@Zwytkly: Bo prawo nie jest logiczne. Akty są ze sobą sprzeczne, albo liczą na "zdrowy rozsądek". Unit testów byś nie mógł nawet napisać, bo jeden sędzia powie tak, a drugi tak.

[true-true]

@Zwytkly: Problem w tym, że AI musiałoby uczy się z czegoś, więc wyniki systemu byłyby "skażone" w takim samym stopniu jak obecne wyniki, z tym, że nie byłoby już możliwościu ulepszenia jakości wyników.

[Alakecz]

@Zwytkly: jaka to jest głupia i prosta sprawa w sądzie jaką powierzył byś AI że jesteś taki hop do przodu? Jedyne co przychodzi mi do głowy to postępowanie upominawcze i nakazowe z kpc. Tylko, że to robią referendarze, a nie sędziowie i robią to zasadniczo z marszu.

[Zwytkly]

@Alakecz:
To równie dobrze mogłyby to robić boty AI, czyż nie?

Jakie sprawy? Np o mandat, o zaśmiecanie chodników
, o znieważanie funkcjobariuszy.
Powiem tak; nie jestem specjalistą w tej dziedzinie ale na pewno dałoby się usprawnić ten archaiczny system takimi operacjami.

[b.....r]

Dlaczego w Polsce czy na świecie rządy nie wprowadziły AI do rozstrzygania najmniej skomplikowanych/ najprostszych spraw sądowych?

@Zwytkly: Bo nie ma takiej technologii, żeby zostawić to komputerowi i pójść pograć w CSa