Wpis z mikrobloga

Kolejny skandaliczny wyrok z gatunku "obraza uczuć religijnych" i "majestatu prezydenta":

Sąd w Lublinie wydał wyrok w sprawie pastora Chojeckiego, któremu prokuratura zarzuciła m.in. znieważenie narodu polskiego i prezydenta RP, obrażenie uczuć religijnych katolików oraz nawoływanie do wojny napastniczej. Został skazany na osiem miesięcy prac społecznych i 20 tys. zł. kosztów sądowych

https://www.wykop.pl/link/6143403/tak-tlumi-sie-w-polsce-wolnosc-slowa/

#polska #lublin #cenzura #religia #bekazkatoli #bekazpisu #bekazprawakow #neuropa
  • 21
  • Odpowiedz
Pytanie czy to było znieważenie


@CKDezerter: Po to chyba mamy właśnie instytucje sądu by to ocenić.

No i druga sprawa czy taki paragraf w ogóle powinien istnieć w kodeksie karnym.


@CKDezerter: Jako, że teoretycznie urząd prezydenta jest najważniejszym w państwie to chyba tak. Oczywiście jeden rabin powie tak, a drugi inaczej. Ja natomiast jestem zwolennikiem przestrzegania prawa. Gdy jest ono nieadekwatne to powinno się dążyć do jego zmienienia,
  • Odpowiedz
@Takiseprzecietniak:

Paradoks obrazy uczuć religijnych katolików polega na tym, że najbardziej przeszkadza ona ludziom, którzy jednocześnie sami chcieliby bardzo brutalnej cenzury w ramach urojonego konceptu 'mowy nienawiści'.

Wolność słowa to nie jest szwedzki stół, w którym można sobie wybierać na co teraz masz ochotę. Albo ją mamy, albo nie. Prawdziwa wolność słowa to taka, w której możesz naśmiewać się z katolików, murzynów, gejów, Żydów, muzułmanów, ateistów, Ukraińców, Polaków, prezydenta i
  • Odpowiedz
@matmakuc: Co z tego, że jest "najważniejszy" w państwie? Niech skarży cywilnie jak każdy obywatel.

Po to chyba mamy właśnie instytucje sądu by to ocenić.

Po to mamy. Niestety w tym przypadku sąd wydał wyrok niesprawiedliwy.
  • Odpowiedz
Prawdziwa wolność słowa to taka, w której możesz naśmiewać się z katolików, murzynów, gejów, Żydów, muzułmanów, ateistów, Ukraińców, Polaków, prezydenta i kogo tam sobie jeszcze wymyślisz, będąc wolny od przemocy ze strony p*ństwa.


@amantadeusz: Nie mam z tym żadnego problemu. Jak to mówią, prawdziwa cnota krytyki się nie boi, a dla nadwrażliwców jest droga cywilna. Tymczasem z tych przepisów zrobiła się karna maczuga do tłumienia krytyki politycznej i światopoglądowej, przy
  • Odpowiedz
@Takiseprzecietniak: No rozumiem, w takim razie mój wcześniejszy komentarz Ciebie się nie tyczy.

Ja jestem zwolennikiem takiego poziomu wolności słowa jaki jest w USA. Praktycznie zupełnie eliminującego problem państwowych represji z powodu publicznego głoszenia poglądów niepoprawnych w danym momencie.
  • Odpowiedz
Ja jestem zwolennikiem takiego poziomu wolności słowa jaki jest w USA.


@amantadeusz: ja również. Tym bardziej, że jesteśmy społeczeństwem o słabych tradycjach demokratycznych, które ledwo co wyszło z reżimu, w którym za słowa można było jeszcze niedawno stracić wolność, zdrowie, a nawet życie, więc powinniśmy wolność słowa szczególnie chronić, a nie przyduszać ją nękaniem i zastraszaniem demonstrantów przez policję, postępowaniami prokuratorskimi czy takimi jak ten wyrokami sądów.
  • Odpowiedz
Wolność słowa to nie jest szwedzki stół, w którym można sobie wybierać na co teraz masz ochotę

paradoks obrazy uczuć religijnych katolików polega na tym, że najbardziej przeszkadza ona ludziom, którzy jednocześnie sami chcieliby bardzo brutalnej cenzury w ramach urojonego konceptu 'mowy nienawiści'


@amantadeusz: No właśnie. Paradoks obrońców wolności słowa polega na tym, że uaktywniają się wtedy, gdy ktoś przebąkuje coś o potrzebie wprowadzenia ochrony np. LGBT przed fałszywymi (!)
  • Odpowiedz
LGBT przed fałszywymi (!) oskarżeniami


@IrracjonalnaProweniencja: I kto to jest ten LGBT? Jakaś osoba prawna prowadząca dochodową działalność gospodarczą, której to interesy zostały naruszone przez jakieś fałszywe oskarżenia? Jeśli tak, to istnieje przecież instytucja pozwu cywilnego ¯\_(ツ)_/¯

Vide choćby "wolnościowa" Konfederacja, której głównym postulatem jest totalny zakaz wolności słowa, manifestowania itd. dla LGBT.


@IrracjonalnaProweniencja: A nie wiem, pogadaj sobie z jakimś wyborcą Konfederacji na ten temat
  • Odpowiedz
@IrracjonalnaProweniencja: Przecież w żadnym z tych artykułów nie ma słowa o LGBT xD. Nie mówiąc już o tym, że ten podział na LGBT i nie-LGBT to archaizm, wymyślony w czasach wiktoriańskich przez skrajnych konserwatystów. Wiedziałbyś o tym czytując np Foucaulta.

Poza tym rozchodzi się o to, żeby znieść te bzdurne przepisy kodeksu karnego. Zbliżając się poziomem do państw cywilizowanych, takich jak choćby USA.
  • Odpowiedz
Przecież w żadnym z tych artykułów nie ma słowa o LGBT


@amantadeusz: Przecież dokładnie o tym mówię.

Kto nawołuje do nienawiści na tle różnic narodowościowych, etnicznych, rasowych, wyznaniowych albo ze względu na bezwyznaniowość, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat
  • Odpowiedz