[metaxy]

Czemu PiS nie przegłosuje sobie ustawy "legalizującej" te wszystkie obostrzenia, które do tej pory uznawane są za nielegalne na podstawie rozporządzenia? Mając większość w sejmie i przepychając co im akurat wpadnie do głowy, nie powinno być to problemem. Boją się, że część wyłamie się z dyscypliny partyjnej?

#otwieramy #koronawirus #pis

[mojemirabelki]

@metaxy: senat może zamrozić im taki projekt na miesiąc, a w międzyczasie będzie imba w mediach ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[metaxy]

senat może zamrozić im taki projekt na miesiąc ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@mojemirabelki: to jasne, ale i tak koniec końców sobie to przepchną, a cyrk z zamykaniem na podstawie rozporządzenia trwa już grube miesiące.

[ptak_powszedni]

@metaxy: bo wprowadzając stan klęski musieliby płacić odszkodowania. tymczasem wydadzą bezprawne rozporządzenie, troche pognębi się k. wy przedsiębiorców i essa. zadnego placenia, wszyscy siedza pod butem dyktatora i się kręci-kaczor zadowolony.

[metaxy]

bo wprowadzając stan klęski

@ptak_powszedni: nie o to chodzi. Wprowadzić stan nadzwyczajny, to oni sobie mogą w każdej chwili już teraz i też by nie było problemów z legalnością obostrzeń. Chodzi o pytanie dlaczego robią to rozporządzeniami zamiast ustawą.

[mexxl]

@metaxy

Kolega @ptak_powszedni ma całkowitą rację. Dodatkowo osobiście uważam, że po całej pandemii powiedzą bezczelnie, że to były tylko rozporządzenia, ktore bardziej miały formę zaleceń i dlatego nie chcieli dobijać gospodarki stanem nadzwyczajnym.

[metaxy]

@mexxl: no nie ma... Nie rozumiecie koledzy pytania.

Ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla ochrony środowiska, zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób.

Do ograniczenia wolności na podstawie stanu nadzwyczajnego nie potrzebują się bawić w ustawy. Ja wiem czemu nie wprowadzają stanu

[mexxl]

@metaxy bo nie mogą zrobić takiej ustawy bez stanu nadzwyczajnego i wiedzą, że kiedyś będą musieli za to odpowiedzieć. Obecnie może i mają Trybunał Konstytucyjny, ale po czymś takim to nikt by już nie respektował jego postanowień.
Po drugie ustawa to ustawa, jasno napisana i egzekwowana. Rozporządzenie to rozporządzenie i powiedzą, że nie były to ściśle restrykcje, a miały formę zaleceń, a taka retoryka nie przejdzie przy ustawie. Zauważ, że między innymi

[metaxy]

bo nie mogą zrobić takiej ustawy bez stanu nadzwyczajnego

@mexxl: mogą, mogą. Bez najmniejszego problemu mogą zakazać ustawą choćby działalności barów czy dyskotek. Tak jak i bez covida można było zakazać działalności sklepów z dopalaczami, jak chcieli zakazać hodowli zwierząt futerkowych itd. itd.

Rozporządzenie to rozporządzenie i powiedzą, że nie były to ściśle restrykcje, a miały formę zaleceń, a taka retoryka nie przejdzie przy ustawie.

@mexxl: robienie kurtyzany z logiki