[kezioezio]

XDDDDDDDDDD

#neuropa #4konserwy #bekazpisu

[eloar]

@lakukaracza_: ta, szczególnie że ktoś kiedyś stwierdził, że aby zdefiniować klimat, to trzeba 30lat. dlatego najpierw krzyczeli o "globalnym ociepleniu", że nie za bardzo pasuje, to potem była "zmiany klimatyczne", potem "katastrofa klimatyczna", teraz "klimatyczny chaos". chaos to zdecydowanie dobre określenie, skoro nie ogarniają.

[Mr_Frodo]

@kezioezio: zobacz jak jeden kraj ma globalny wpływ!

[sowas69]

@venividi: 99% ludzi (liczba z d--y) czy to z lewej czy z prawej strony czy z innych stron nie rozumie o co chodzi w globalnym ociepleniu - ot po prostu mówią po linii ludzi z ich środowiska.

[dziara1429]

@kezioezio: globalne ocieplenie od Sakiewicza różni się tym, że w przypadku tego pierwszego zdarzają się anomalie takie jak w Hiszpanii. U Sakiewicza nie ma na nie co liczyć - nigdy nie napiszę niczego mądrego.

[Tasde]

@VeleiN: Nie nie nie kolego, sam się szufladkujesz, można mieć przestarzałe informacje, ale powiedz mi proszę, kiedy IPCC potwierdziło to o czym mówisz?
Z jednej strony wypisujesz:

konsensus naukowy w tym IPCC twierdzi, że owszem poziom CO2 w atmosferze wzrasta, lecz nie da się jednoznacznie stwierdzić, czy jest jedynym, czy nawet głównym powodem ocieplenia klimatu, ani jak w przyszłości ten klimat się będzie zmieniał.

Z drugiej zasłaniasz się jakąś przestarzałą

[venividi]

99% ludzi (liczba z d--y) czy to z lewej czy z prawej strony czy z innych stron nie rozumie o co chodzi w globalnym ociepleniu - ot po prostu mówią po linii ludzi z ich środowiska.

@sowas69: I czekałeś 2,5 roku od ostatniego komentarza żeby napisać taką głupotę?

Nikt inny, tylko prawica neguje modele klimatyczne i konsensus naukowy w tej kwestii. Zgoda, lewaki może i nie ogarniają do końca tematu,

[milymirek]

@lakukaracza_: @venividi: @kezioezio: Niektórzy tak komentowali w ramach żartu, ale wygląda że Sakiewicz pisze to na serio. :|

[S.....i]

@kezioezio: A możecie pisac bez obrażania o ludziach którzy interpretują naukę i rzeczywistość w oparciu o predyktywne dowody, miast "konsensus naukowy"?

Przecież "ewidentna anomalia" to śmiech na sali. Macie tu 50 lat takich anomalii w klimatologii: https://cei.org/blog/wrong-again-50-years-of-failed-eco-pocalyptic-predictions/
Jak coś nie pasuje pod narrację to "anomalia". Wiadomo, że modele klimatyczne są niefalsyfikowalne i co by się nie odjaniepawliło to wszystko jest zgodnie z planem, bo naukowcy sformowali konsensus że jest zgodnie

[kezioezio]

@SwTomaszCieWidzi: Trochę nie wiem o co ci chodzi. Przecież średnia temperatura roczna, praktycznie co roku bije swoje rekordy. Dodatkowo, naukowcy od dawna twierdzą, że konsekwencjami globalnego ocieplenia będą anomalnie pogodowe i gwałtowne zjawiska atmosferyczne.

[S.....i]

@kezioezio Temperatura rosła i spadała już w historii i prehistorii w cyklach kilkusetletnich. Teraz jesteśmy w cyklu rosnącym.

Zaś tzw klimatologia to sprawa wydania globalnie 2.5 tryliona dolarów na walkę z globalnym ociepleniem, w oparciu o stwierdzenie że emisja CO2 przez człowieka wywołuje to ocieplenie. To stwierdzenie jest niefalsyfikowane.

[venividi]

Temperatura rosła i spadała już w historii i prehistorii w cyklach kilkusetletnich.

@SwTomaszCieWidzi: Nie zmienia to faktu że ten jest wywołany przez człowieka, a same zmiany klimatu z reguły nie kończyły się dobrze i powodowały np. masowe wymierania.

[Ikceiso]

W komentarzach typowe zbulwersowane wykopki xD

[Phenom85]

@venividi: No jest globalne ocieplenie, pewnie też jest spowodowane przez człowieka, ale co się robi w tym temacie żeby coś zmienić? NIC k---a xD

Jedyne co się zmienia to przenosi się produkcję z krajów które się przejmują ekologią do takich gdzie mają to w dupie i chcą zarobić, rozwoju już nie zahamujesz i prawdopodobnie kiedyś udusimy się w tym smrodzie ale mówi się trudno. Nikt się teraz nie wróci do

[sowas69]

@venividi: Nie neguję tego, że niektórzy powiązani z prawicą dużo częściej niż tzw. druga strona wysuwa twierdzenia wyjęte z d--y w tym temacie. Nie ma nic głupiego w tym co powiedziałem, a może jedynie niezrozumiałego dla Ciebie. Co ma do mądrości wypowiedzi, ile czekałem z komentarzem. Jedyne co mówię, to że większość ludzi z każdej strony nie ma pojęcia o tym i jeśli ludzie tworzący opinie na lewicy, mówiliby inaczej

[Nieszkodnik]

Multiple studies published in peer-reviewed scientific journals1 show that 97 percent or more of actively publishing climate scientists agree

@Tasde: wystarczy zbanować i nie publikować ostatnich z tych, którzy się z tym nie zgadzają i będzie nawet 100% zgodności. Na takim Twitterze 99% wpisów jest przeciwko Trumpowi - bo te, które były za, usunięto. Tak zaczyna również wyglądać konses naukowy w tym obszarze.

[venividi]

Jedyne co mówię, to że większość ludzi z każdej strony nie ma pojęcia o tym i jeśli ludzie tworzący opinie na lewicy, mówiliby inaczej to cały motłoch by to popierał - ot po prostu niewiele osób się na tym zna.

@sowas69: Skąd masz takie informacje? Może lewaki po prostu mają większe zaufanie do badań naukowych i nie zwykli prowadzić polemiki z dowodami, skoro nie mają nic na ich podważenie?

To

[mprzemo]

@kezioezio: dzban pewnie nie wie, że w lato w Madrycie jest po 45 stopni i nie jest to normalne.

[Tasde]

@Nieszkodnik: Nie, konsensus tak nie wygląda i nie będzie wyglądał a to są tylko wasze wyobrażenia i myślenie życzeniowe. Badania cały czas trwają i cały czas potwierdzają ten konsensus, nikt nikogo nie ogranicza, nie odbiera prawa głosu i jeżeli ktoś jest w stanie udowodnić, że człowiek nie ma wpływu na GO to może to zrobić bez problemu. A wasze dopisywanie do tego teorii czy porównywanie do sprawy Trumpa to tylko

[Nieszkodnik]

Nie, konsensus tak nie wygląda i nie będzie wyglądał

@Tasde: to jak, 97% publikacji czy 97% naukowców?

nikt nikogo nie ogranicza, nie odbiera prawa

[Tasde]

@Nieszkodnik: Ale co to ma wspólnego z tematem? Wikipedia nie jest źródłem naukowym, to że sobie jakiś nawiedzony typ zacznie coś na niej edytować o niczym nie świadczy oprócz tego, że wikipedia to nierzetelne źródło informacji, ale prac naukowych nikt nie banuje, jeżeli jakąś stworzysz, przejdzie recenzje i każdy na świecie robiąc ten sam eksperyment otrzyma te same rezultaty to twoja praca wejdzie do kanonów nauki i nikt jej stamtąd