Wpis z mikrobloga

@Jell-o: A przypadkiem Korwin nie określał się jako Libertarianim a Konpederaści jako pro-wolnościowcy a nie jako kopia Hiszpańskiej CEDA czy NSDAP. ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Od IIWŚ minęło tyle lat a metody lewaków czy faszystów się nie zmieniły.
Włącz myślenie to przecież lewackie hasło! Tylko Bosak! Tylko kolektywizm!
Rycerze Papaja powstańcie!!!!! ( ͡° ͜ʖ ͡°)( ͡° ͜ʖ ͡°)(
  • Odpowiedz
@Skorvez_957_: stawiasz mnie w trudnej sytuacji, bo nie wiem czy się ze mną zgadzasz, czy to sarkazm... korwin się określał jako konserwatywny liberał, niektórzy z jego partii jako libertarianie, ale z nich nie są żadni libertarianie, bo popierają przymusowe podatki
  • Odpowiedz
@Jell-o: Ciężko powiedzieć, doszło do strasznego rozmydlenia się pojęć co doprowadziło do sytuacji w której ''zamordysta'' określa się jako wolnościowiec albo gospodarczy lewak uważa się za prawicowca.
Tak tak, są ''lewaccy libertarnianie'' i ''prawaccy libertarianie'' i Korwin na tle kolegów nie wypada aż tak najgorzej co nie świadczy że Korwin jest geniuszem.
Podatki muszą być żeby państwo jakoś funkcjonowało aczkolwiek problemem są coraz to wyższe podatki i coraz to nowsze
  • Odpowiedz
@Skorvez_957_:

Ciężko powiedzieć, doszło do strasznego rozmydlenia się pojęć co doprowadziło do sytuacji w której ''zamordysta'' określa się jako wolnościowiec albo gospodarczy lewak uważa się za prawicowca.


Niestety, ale jest to prawda. Oczywiście są różnice między modelem socjaldemokratycznym i chadeckim, gdzie ci drudzy to prawica, tyle, że chadecy z zachodu potrafią być dużo bardziej prorynkowi niż ich upośledzeni kuzyni z polski. Oba modele zakładają jakąś tam troskę o biednych, ale chadecy nie muszą koniecznie być za interwencją państwa w
  • Odpowiedz
@Jell-o: W dużym skrócie nie ma idealnego ustroju czy monarchia czy świeckie państwo.. najpierw muszą się trafić kompetentne elity a my żyjemy dalej w mentalnej komunie. Taka komuna + XIX i XX wieczne ruchy antyliberalne, prokatolickie w zachodniej Europie w wersji light.
  • Odpowiedz
@wykopek132: Kapitalizm i komunizm. Kapitalizm nie opiera się na prawie własności i wolnym handlu tylko walką o pozycję silniejszego. W wyniku np. spekulacji możesz stracić swoją własność,a np korporacja z patentem może cię usrać za bycie konkurencją. Komunizm znosi wolny handel i własność od podstaw, ale skutek jest ten sam, tylko, że z jednej strony o twojej własności decydują bogate kasty, banki, korporacje,a w drugim przypadku państwo komunistyczne, lub społeczność.
  • Odpowiedz
Przeciwieństwem wolnego rynku jest...


@wykopek132: Nie ma czegoś takiego przeciwieństwo wolnego rynku dlatego że tutaj nie ma czegoś takiego jak dualizm. To nie jest zero-jedynkowość. Myślisz, że wolny rynek to przeciwieństwo komunizmu? Takiego banalnego patrzenia na świat uczy się dzieci w gimnazjum. Może choćby i dlatego że wolny rynek to ekonomiczny model dystrybucji, a komunizm to ekonomiczny model produkcji.

Model dystrybucji zajmuje się zagadnieniem "w jaki sposób zajmujemy się rozprzestrzenianiem towaru" - owszem może być rynkowa (swoją drogą, wolny rynek wolnemu rynkowi nierówny), ale może być też planowana. A jak planowana? Centralnie, decentralnie... planowana przez sztuczną inteligencję. Różne mogą być
  • Odpowiedz