[Yahoo_]

To pytanie jest #!$%@? na pluralsight racja? Czy ja coś się pobubiłem?
#csharp #programowanie

[C.....y]

@Yahoo_: definicja operatorów nie musi być aby statyczna? O to chyba się rozbija

[budyn]

@abuson: Explicit nie znaczy, że trzeba użyć (type) obiekt .
Może być metoda convert, która jest jeszcze bardziej explicit :)

[budyn]

@Yahoo_: Nie chce mi się zagłębiać, ale na oko tylko odp 3 się skompiluje.

[a.....n]

@budyn: wygląda na to, że w odpowiedzi nr 4 brakuje static tak jak sugerował @Czesiowcy:

[Yahoo_]

@Czesiowcy właśnie tej statyczności nie jestem pewien, ale może to dobry trop.
@budyn na moje explicit cast to jest określenie konkretnego działania w c#. Napisanie metody, która robi to samo to nie jest explicit cast. To tak jakby kazali napisać operator +, a prawidłową odpowiedzią byłaby metoda, która dodaje w określony sposób

[budyn]

@Yahoo_: Jak ja czytam explicit to też pierwsze mam na myśli explicit cast poprzez (type) obiekt.
Ale widocznie tutaj chodziło im o szersze znaczenie tego słowa w języku angielskim xD

[Yahoo_]

@budyn no wg mnie dość mało precyzyjne to pytanie. A że rzadko taki kod pisze to nie pamiętam szczegółów typu static (mam Google od tego xd)

[Yahoo_]

@budyn: @abuson: A tu niby czemu ostatnie jest dobre? Albo jestem ślepy albo wszystkie dadzą taki sam wynik.

[zibizz1]

@Yahoo_: pierwsze 3 daja 26

[budyn]

@Yahoo_: Tu wystarczyło tylko warunki porównać.

1. < 26. czyli ostatnie będzie 25++ = 26
2. <=25, to samo co 1.
3. <=25 to samo co wyżej
4. ok

[Yahoo_]

@zibizz1: faktycznie, pierwsze się dodatkowo nie skompiluje.

[Yahoo_]

@budyn: racja tu #!$%@?łem faktycznie :)

[Yahoo_]

Wszystkie pozostałe wykonają się też dla x = 25, więc wynik będzie 26