[embrion]

#chiny #2019ncov

Potwierdzone przypadki (wg wikipedii):
- 25 stycznia, 17:00: 1448
- 20 stycznia, 15:00: 222
To oznacza przyrost 45% dziennie oraz podwojenie w 1,9 dnia.

Podobno 8 grudnia (48 dni temu) były już znane przypadki. Zakładając, że byłoby tych osób 5, przez 43 dni był niewielki przyrost 9%. Dwie osoby dałyby naciągane 12%. Zatem coś tu się nie zgadza.

Faktyczne podwajanie co dwa dni oznaczałoby miliony zarażonych. Aktualne wzrosty znanych zachorowań mogą wynikać częściowo z większej "popularności" i dostępności badań.

W znalezisku https://www.wykop.pl/link/5307563/epidemiolodzy-o-koronawirusie-za-10-dni-w-wuhan-bedzie-250-tys-chorych/
poziom wykrycia oceniony jest na 5%. To kazałoby oceniać liczbę zarażonych na około 30 tysięcy.
Taki procent wykrycia razem z prognozowaną liczbą przypadków w tym mieście na 4 lutego razem z 256 wykrytymi w Wuhan na 21 stycznia sugerują przyrost zarażeń w okolicach 32% dziennie.

Dynamika wzrostu znanych przypadków może nadal być w okolicach 45%, bo nadal są kolejki i potrzebny jest dodatkowy personel/sprzęt/szpitale. Oznaczałoby to tyle, że zdolność badania sprawnie dogania chorobę. Jeśli jednak ona szerzy się o 30% dziennie lub wyżej, to albo data 8 grudnia jest nieprawdziwa, albo wirus radzi sobie znacznie lepiej niż w pierwszych tygodniach istnienia, albo pierwsze znane przypadki wykryto z dużym fartem.

Osobiście skłaniam się na tę chwilę ku 25%, co i tak jest podwojeniem w trzy dni i w skali miesiąca nie wyglądałoby dobrze.
Tylko ludzie poznikali z ulic i to też zrobi swoje w zarażeniach (i może w wykryciach, ale z powiedzmy tygodniowym opóźnieniem).

Zaciekawiło mnie, ile osób zaraża orientacyjnie jeden chory. Zrobiłem prosty model zarażeń, powymyślałem sobie jak bardzo chory zaraża w różnych dniach. Wynik jest powiązany z dynamiką zarażeń:
10% 3-4, 20% 9, 25% 14, 30% 21, 40% 43, 50% 81.

[JerryManson]

@embrion zapomniales to dodac!!!

[BrakPomysluNaNick]

@embrion: to którego wszyscy umrzemy?

[embrion]

@JerryManson: nie, dzięki.

[mathmed]

@embrion Ciekawa analiza. Szacowali współczynnik r0 na 3.5 - 4. Prawdopodobnie dane liczbowe są zafałszowane.

[embrion]

@mathmed: pytanie jaki jest faktyczny czas inkubacji, badacze użyli okolic zaledwie 4 dni, co może im zawyżać wyniki, ja wcześniej widziałem znacznie większe oszacowanie 6-14 dni (co może zaniżać, ale bardziej pasuje do tego, że 8 grudnia już coś było), ale serio, to chyba nikt jeszcze dobrze nie wie. Dodatkowe kwestie: na ile plotki zawyżają; na ile rząd zaniża; zdolność do diagnozowania i izolowania chorych jak to się rozkręci. Gdyby np.

[miickey]

@embrion: @BrakPomysluNaNick: @mathmed: aż się łezka w oku kręci ( ͡° ͜ʖ ͡°)