[dendrofag]

† Niedziela, 21.07.2019 #mikromodlitwa #mirkomodlitwa

Jeśli masz kłopot, potrzebujesz wsparcia, chcesz komuś pomóc, zostaw intencje w komentarzu. Obejmie Was modlitwą kilkadziesiąt osób, których nicki znajdziecie w grafiku.

·CZĘŚĆ CHWALEBNA·

1 Zmartwychwstanie
2 Wniebowstąpienie
3 Zesłanie Ducha Świętego
4 Wniebowzięcie Najświętszej Maryi Dziewicy
5 Ukoronowanie Najświętszej Maryi Dziewicy

17 lipca obchodzimy w Kościele Katolickim wspomnienie Świętego Aleksa, zwanym Wyznawcą. Jest on orędownikiem podczas m.in. suszy i złej pogody. Dlatego miesiąc lipiec poświęcamy jego opiece i wstawiennictwu.

●●●●●●●●●● ● ●●●●●●●●●● ● ●●●●●●●●●● ● organizacja ● ●●●●●●●●●● ● ●●●●●●●●●● ● ●●●●●●●●●●

Intencje na dziś znajdują się w komentarzu do wpisu, mogą być także podsyłane anonimowo wiadomością prywatną, tak samo jak zgłoszenia chętnych do wspólnej modlitwy.

→Grafik:

→Stworzyliśmy małe FAQ w którym odpowiadamy na najczęściej pojawiające się pytania.

→Nowa formuła codziennego wpisu, więcej tutaj

→Jak odmawiać różaniec oraz o różańcu

Intencje zbieramy zawsze z jednodniowym wyprzedzeniem i ich lista na dziś jest w komentarzu do wpisu ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[C.....r]

@Brzytwa_Ockhama: Wiesz, Ty po swoich rewelacjach z homoseksualizmem spowodowanym pornografią i piecem z Rievaulx jesteś ostatnią osobą, która powinna dyskutować na temat granic nauki i metody naukowej.

A co do tezy, że Jezus i Barabasz mogą być tę samą osobą:

[B.....a]

Trzy prace naukowe opublikowane w recenzowanym poważnych pismach , serio rozważające tę teze.

@Chedorlaomer: Wow, wciąż żaden poważny badacz tak nie uważa. To, że niektóre artykuły naukowe biorą na warsztat tę tezę to co z tego? O frenologii też są dziesiątki artykułów naukowych, ale nikt nie bierze tego na serio.

P. .S. Pierwsza deklinacja łacińska i dzieje państwa Franków na podstawie gimnazjum już powtórzone, poeto, pisarzu, filozofie? xD

P.s. Przeczytałeś

[C.....r]

@Brzytwa_Ockhama: 1. Frenologia od ponad 100 lat jest martwa i traktowana jako pseudonaukową, a jeśli już się dyskutuje, to w pracach poświęconych historii nauki, podobnie jak wędrującą macicę , lamarksizm, fizykę Epikura czy wodne zauropody. Więc jeśli twierdzisz, że frenologia jest dyskutowana jako coś więcej niż po prostu ciekawostka historyczna, to albo Twoja wiedza naukowa jest mocno nieaktualna (delikatnie mówiąc), albo świadomie manipulujesz.

2. Możemy się bawić w gierki słowne godne sofistów z platońskiego
"Eutydema", ale nie zmienia to faktu, że artykuł Rigga ("ten z Jstora") stwierdza że cała historia z uwolnieniem Barabasza i skazaniem Jezusa bazuje na fakcie, że Jezus został dwukrotnie sądzony w pewnych odstępstwach czasu i za pierwszym razie uniewinniony, za drugim skazany, czyli innymi słowy późniejsza tradycja z dwóch procesów jednej osoby zrobiła jeden proces dwóch osobowych, czyli potwierdza to co pisałem.

Zaś Davies ("ten z Cambridge") zaś uważa tę teorię za godną rozważania ("their thery is worthy of very serious consideration") i że są jeszcze dodatkowe argumenty na jej prawdziwości, po za tym wskazanym przez Maccobego i Rigga ("The intention of this short study is not to rehearse their arguments—and both men adduce more than mentioned above—but to show that there is even more evidence in support of their theory than their

[C.....r]

@Brzytwa_Ockhama: Jeszcze odnośnie zacytowanych przeze mnie prac.

Myślałem, że chodzi Ci o prace Daviesa, bo ona także została opublikowana na Cambridge, podobnie jak Maccoby. Jednak mniejsza o to, uznajmy, że chodziło o Maccoby'ego. Problem w tym, że nawet on nie pisze tego co wkładasz w jego usta.

Stwierdziłeś: ".Cambridgowy potwierdza, że sam twórca hipotezy nie uznaje jej za satysfakcjonującą.". Otóż zrobiłem screen temu fragmentowi Maccoby'ego, do którego się

[B.....a]

1. Frenologia od ponad 100 lat jest martwa i traktowana jako pseudonaukową, a jeśli już się dyskutuje, to w pracach poświęconych historii nauki, podobnie jak wędrującą macicę , lamarksizm, fizykę Epikura czy wodne zauropody. Więc jeśli twierdzisz, że frenologia jest dyskutowana jako coś więcej niż po prostu ciekawostka historyczna, to albo Twoja wiedza naukowa jest mocno nieaktualna (delikatnie mówiąc), albo świadomie manipulujesz.

@Chedorlaomer: Naturalnie i wybacz, ale chyba mnie nie zrozumiałeś. Ta hipoteza tak samo jest dyskutowana jak choćby nasza frenologia. Chyba, że mamy jakieś dowody na aktualną dyskusję w tej kwestii. Na razie jedynie co dostałem to artykuły potwierdzające, że ta hipoteza jest ciekawa, że warto się nią zainteresować a nie, że istnieje konsensus naukowy co do niej.

2. Możemy się bawić w gierki słowne godne sofistów z platońskiego

"Eutydema", ale nie zmienia to faktu, że artykuł Rigga ("ten z Jstora") stwierdza że cała historia z uwolnieniem Barabasza i skazaniem Jezusa bazuje na fakcie, że Jezus został dwukrotnie sądzony w pewnych odstępstwach czasu i za pierwszym razie uniewinniony, za drugim skazany, czyli innymi słowy późniejsza tradycja z dwóch procesów jednej osoby zrobiła jeden proces dwóch osobowych, czyli potwierdza to

[C.....r]

@Brzytwa_Ockhama: 1. A gdzie napisałem, że istnieje konsensus naukowy na ten temat? Stwierdziłem tylko, że istnieje taka hipoteza i jest rozważana w kręgach akademickich oraz utrzymywana przez niektórych badaczy. Nie jest to pseudonaukowa bzdura, pokroju pradawnych kosmonautów, jak chciałeś to przedstawić, którą można odrzucić a priori i której nikt dzisiaj w środowiskach akademickich nie utrzymuje i nie traktuje poważnie. Hipoteza ta, mimo, że niekoniecznie akceptowana przez wszystkich, jak najbardziej znajduje

[B.....a]

@Chedorlaomer: dzisiaj po południu odpiszę, chyba plus minus zaczynam rozumieć o co Ci chodziło, ale muszę wyjaśnić jeszcze parę spraw.

[C.....r]

@Brzytwa_Ockhama: Chodziło mi o tezę, że z jednej osoby (Jezusa) zrobiono w przekazie ewangelicznym dwie (Jezusa i Barabasza). To właśnie postulują Maccoby i Rigg.