dlaczego cesarstwo rzymskie nie zajęło irlandii i szkocji? Przecież piktowie to śmieszne plemie które potęga rzymu rozniosłaby w drobny mak #historia #starozytnyrzym #pytanie
@Ragnarokk: nie wydaję mi się, gleby w szkocji są strasznie słabe, teren na którym mieszkali był strasznie mały, ilu ich mogło być 100 tys, 150 tys? nie więcej. Tyle to potrafił wymordować rzym bez problemu.
@Pedalski_Wlamywacz_Dwa: Ale po co. Mordowanie samo w sobie co im dałoby? Trochę niewolników za cenę życia legionistów, których z pewnością trochę by poległo w tamtych rejonach - z głodu, chorób, sporadycznych walk z Piktami, któryzy raczej nie podali by się tak łatwo i szybko i na swojej ziemii byliby dla każdego groźni. To nie gra komputerowa że dostajesz odznakę ze zrobienie achievmenta. Zresztą skąd zabierzesz armię, by realizować tę kampanię?
Wyprawy były, wiesz co robili wtedy Piktowie? Chowali się przed wojskiem po jaskiniach i lasach i to tyle. Podbijanie górskich terenów jeżeli tubylcy nie są chętni do bitwy oznacza porządną wyprawę na paręnaście lat. Gdzie jednocześnie musisz pilnować swoich terenów, bo przecież Piktowie mogliby wypuścić szybki rajd na spichlerze itp. Ale z samej upolowanej zwierzyny potrafili się wyżywić.
Tak to można zrobić w przypadku miast ale Piktowie
@DiscoKhan: może masz rację ale bitwy wtedy wyglądały tak że szli rzymianie, zwiadowcy informowali piktów o ruchu wrogów a ci zbierali każdego zdolnego do walki. Jednak walka i koniec, bo piktowie nie mieli rezerw ludzkich. 30 tys rzymian wymordowałoby w jednej walce kwiat młodzieży piktów wtedy wystarczyłoby pobudować garnizony i jedno miasto żeby ludność z nich polowała na zagubionych piktów. Zresztą tu mówimy o rzymie, największej potędze w dziejach świata.
dlaczego cesarstwo rzymskie nie zajęło irlandii i szkocji?
@Pedalski_Wlamywacz_Dwa: Podbój Kaledonii zupełnie się Rzymianom nie opłacał. Zimna i górzysta kraina nie za bardzo nadawała się do kolonizacji i prowadzenia efektywnej gospodarki. Irlandia także się nie opłacała z tego względu, że siły rzymskie uwiązane były w pacyfikacji Brytanii i agresywnych Piktów. Co więcej, istniały pogłoski mówiące, że Irlandczycy są bardziej brutalni i walczeni od Brytów - wspomina o tym Strabon. Postaram
@Pedalski_Wlamywacz_Dwa: to jest fakt, że jedna walka i koniec tylko jak do niej doprowadzić przy ograniczonych zasobach Rzymu w tamtym rejonie?
Poza tym jaki sens w wykrwawianiu swojej armii, po to żeby wyciąć w pień niepokornych Piktów? Rzymianie musieliby sprowadzać swoich ludzi na tamte tereny, poważnie ciężko to ekonomicznie usprawiedliwić. Błędne jest podejście, że to Rzym walczył z Piktami, trzeba tutaj myśleć o starciu prowincji Brytania z Piktami. Samej Brytani
@Pedalski_Wlamywacz_Dwa: Bo im się nie opłacało, uważali, że Irlandia jest jałowa i podbój i administracja tymi terenami pochłonie więcej niż ewentualne zyski.
jprdl. Wystarczy spojrzeć na mapę. Rzym odciął szlaki handlowe z północy Europy przez kanał La Manche. Ludy Europy północnej (i środkowej) musiały zapewnić sobie transport towarów przez północne wybrzeża Brytanii chroniąc porty na wybrzeżach północnych i zachodnich (Irlandia). Stąd ich strategiczne znaczenie dla dostaw do Islandii oraz na południe wzdłuż Portugalii. I dlatego Rzym tych terenów nie zajął, bo jako że były strategiczne, to im nie pozwolono. A te pierdy o tym,
@Pedalski_Wlamywacz_Dwa sam sobie odpowiedziałeś. To były takie zadupia że nie było sensu. Mur hadriana to kpina i został wybudowany by zająć czymś wojsko.
Minister spraw zagranicznych Wielkiej Brytanii w 2 dniu po objęciu urzędu w pierwszej wizycie zagranicznej wybrał się do prywatnego dworku ministra Sikorskiego. #bekazpisu #polityka #sikorski #msz #uk
#historia #starozytnyrzym #pytanie
źródło: comment_rbxrhm6Uyhscj3YmdPqN1kepR8kL3KC6.jpg
PobierzBo przejście wojskami jest relatywnie proste. Utrzymanie ich na miejscu - tu jest prawdziwy problem. I kosztuje w cholerę.
Ale po co. Mordowanie samo w sobie co im dałoby? Trochę niewolników za cenę życia legionistów, których z pewnością trochę by poległo w tamtych rejonach - z głodu, chorób, sporadycznych walk z Piktami, któryzy raczej nie podali by się tak łatwo i szybko i na swojej ziemii byliby dla każdego groźni. To nie gra komputerowa że dostajesz odznakę ze zrobienie achievmenta. Zresztą skąd zabierzesz armię, by realizować tę kampanię?
Faktem jest, że legiony stacjonujące w Brytanii nie dawały sobie z nimi rady na ich terenach a na posiłki z kontynentu nie było szans.
Irlandia to już w ogóle inna kategoria, bo Rzymianie nie mieli dosyć silnej floty by pokonać tamtejszych piratów.
Jednym zdaniem, Rzymu nie było stać na podboje tych terenów.
@Ragnarokk:
Wyprawy były, wiesz co robili wtedy Piktowie? Chowali się przed wojskiem po jaskiniach i lasach i to tyle. Podbijanie górskich terenów jeżeli tubylcy nie są chętni do bitwy oznacza porządną wyprawę na paręnaście lat. Gdzie jednocześnie musisz pilnować swoich terenów, bo przecież Piktowie mogliby wypuścić szybki rajd na spichlerze itp. Ale z samej upolowanej zwierzyny potrafili się wyżywić.
Tak to można zrobić w przypadku miast ale Piktowie
@Pedalski_Wlamywacz_Dwa: Podbój Kaledonii zupełnie się Rzymianom nie opłacał. Zimna i górzysta kraina nie za bardzo nadawała się do kolonizacji i prowadzenia efektywnej gospodarki. Irlandia także się nie opłacała z tego względu, że siły rzymskie uwiązane były w pacyfikacji Brytanii i agresywnych Piktów. Co więcej, istniały pogłoski mówiące, że Irlandczycy są bardziej brutalni i walczeni od Brytów - wspomina o tym Strabon.
Postaram
Poza tym jaki sens w wykrwawianiu swojej armii, po to żeby wyciąć w pień niepokornych Piktów? Rzymianie musieliby sprowadzać swoich ludzi na tamte tereny, poważnie ciężko to ekonomicznie usprawiedliwić. Błędne jest podejście, że to Rzym walczył z Piktami, trzeba tutaj myśleć o starciu prowincji Brytania z Piktami. Samej Brytani
I dlatego Rzym tych terenów nie zajął, bo jako że były strategiczne, to im nie pozwolono.
A te pierdy o tym,