[Obruni]

#kosmos #spacex #kosmicznapropaganda wczoraj Putin przy okazji straszenia nowa bronią wymienił rakiete z napedem jadrowymym jako istniejącą. Pomijając to że sam Putin jest zdrowo jebniety prowokując nowa zimna wojne zwłaszcza że u USA jest nastepny sprytny inaczej. To silnik jądrowy był by niezła rewolucją w kosmonautyce , zwłaszcza w lotach w daleki kosmos ze swym pierdylionem ISP. Amerykanie prowadzili pracę nad tym w latach 60tych ( program pluto) ale dali sobie spokój. Wołam #ocisly kierownika tutaj. Może jakiś artykuł w tym temacie.

[nalej_mi_zupy]

@Obruni: nie umiesz wołać @OCISLY

[denis-szwarc]

@Obruni: źle zawołałeś. @OCISLY

[O.....Y]

@Obruni: @nalej_mi_zupy: @denis-szwarc: Noo nawet coś tam ostatnio ktoś ze SpaceX wspominał (chyba cudotwórca Mueller, szef działu silników), że chętnie zrobiłby taką rakietę ale to dużo zależy od NASA xD

Może coś o tym napiszę to zawołam plusujących ten komentarz

[anon-anon]

Może pora dać kopa z zad zielonym i odkopać Projekt Orion?
http://en.wikipedia.org/wiki/Project_Orion_(nuclear_propulsion)
http://pl.wikipedia.org/wiki/Program_Orion
Banalnie prosty do zbudowania, z ogromnym udźwigiem, super tani. Miasto na Marsa? Nie ma problemu, w przyszłym roku.

"masa "8.000.000 ton (wersja międzygwiezdna napędzana ładunkami termojądrowymi – mogąca osiągnąć 10% prędkości światła"

[denis-szwarc]

@anon-anon: Raczej nie załadują kilku dziesięciu bomb atomowych na rakietę. Dlaczego? Bo jak rakieta wybuchnie, to bomby atomowe też, a wtedy będzie nie fajnie :P

[tenLoginTezJestZajety]

@denis-szwarc:

Dlaczego? Bo jak rakieta wybuchnie, to bomby atomowe też, a wtedy będzie nie fajnie :P

Nie.

[tenLoginTezJestZajety]

@anon-anon: Ani nie prosty, ani nie tani. I w przyszłym roku też nie.

[anon-anon]

@tenLoginTezJestZajety: Jest prosty i tani za "kg" na orbitę. Problemem jest polityka nie koszty czy technologia.

@denis-szwarc: Kilkuset. Aby zdetonować ładunek potrzeba bardzo precyzyjnego odpalenia ładunków wybuchowych inaczej nie następuje krytyczność i tyle z wybuchu. Bardziej istotne są względy bezpieczeństwa gdy to wszystko się rozsypie podczas lotu już w górnej atmosferze. Potencjalnie rozrzuciłoby ładunki na sporym obszarze i mógłby się znaleźć jakiś chętny aby coś zatrzymać.

[tenLoginTezJestZajety]

@anon-anon:

Jest prosty i tani za "kg" na orbitę. Problemem jest polityka nie koszty czy technologia.

Twierdzisz, że zbudowanie rakiety znacznie większej, niż jakakolwiek powstała, która co ułamek sekundy wyrzuca za siebie bombę atomową i wytrzymuje setki eksplozji jest łatwa do zbudowania? Do tego nie byłaby kosztowna?