[leobenos]

#bitcoin

[S.....e]

@MelomanBTC: Nie ma zdecentralizowanego routingu, a bez tego sieć niczym nie różni się od systemu bankowego. Ostatnie testy to prowizorka. Nawet jak do wejścia LN zostało 10 miesięcy, to dolicz drugie tyle na adopcję, stworzenie interfejsu, portfeli i podłączenie się użytkowników. Przy czym zmiany są potrzebne na wczoraj.

A IT nie lubi ślamazarności, mało kto będzie czekał łaskawie aż core wyda LN, ludzie przesiada się do innej kryptowaluty (co już się

[MelomanBTC]

@fervi: Jak co ja czytam, Blockchain porzuceniem idei Bitcoina?

[MelomanBTC]

@Smule:

Nie ma zdecentralizowanego routingu

Jeżeli tylko ten punkt będzie prawdą, że routing jest scentralizowany i wieszcze ludzi, że banki będą mogłybyć hubami itp, to od razu Bitcoin zostanie porzucony w ekspresowym tempie.

A co do reszty, że ludzie juz się przesiadają na alty - wiadoma sprawa :)

[S.....e]

banki będą mogłybyć hubami itp, to od razu Bitcoin zostanie porzucony w ekspresowym tempie.

@MelomanBTC: Może niekoniecznie banki, ale tak prawdopodobnie będzie wyglądać sieć, czyli kilka dużych hubów połączonych ze sobą i do nich podłączeni ludzie. Czyli model trochę zdecentralizowany, a trochę nie.

Model w 100% zdecentralizowany nie ma sensu, kanały też mają swoje ograniczenia i efekt będzie taki, że w jednym kanale będzie za mało BTC, w drugim za dużo,

[fervi]

@MelomanBTC: Blockchain ma ten problem, że nie jest skalowalny. Stąd albo mamy powolny, ale zdecentralizowany system, albo szybki i scentralizowany.

W Bitcoinie jest zdencetralizowany, ale powstają waluty (i ETH chyba o tym też myśli) by scentralizować. Przykładem niech będzie IOTA

[MelomanBTC]

@Smule: Tak powiem, pożyjemy zobaczymy co wyjdzie z tym LN. Wygląda bardzo źle i wtedy w 100% bym przestał używać BTC, ale może się okazać, że wcale centralizacja się nie zwiększyła. Wszystko wyjdzie w praniu, a przeniesienie się na innego coina, to jest chwila.

Zresztą już mówiłem, sam już trochę nie używałem trochę BTC do jakiegokolwiek płacenia, a altów owszem, więc mi to naprawdę obojętne która kryptowaluta będzie "królem" byleby była

[leobenos]

@fervi: około 70% ruchu w BTC to ruch z Chin.
Jeżeli twierdzisz, że BTC jest zdecentralizowany a zarazem opiera się na wielkich zcenralizowanych kopalniach które utrzymują sieć to chyba się gdzieś pogubiłeś.
@Smule: @MelomanBTC: LN koniec końców stanie się właśnie takim zcentralizowanym miejscem gdzie jeden użytkowników nie będzie w stanie otworzyć kanału wejściowego z racji olbrzymich kosztów.

Natomiast Huby staną się wielkimi bankami z których usług bitcoiniści będą korzystać

[fervi]

@leobenos: A kiedy istnieje zdecentralizowana sieć "koparek"? Ja powiem - nigdy.

[MelomanBTC]

@leobenos: Przecież nikt nikogo nie będzie przymuszać do użytkowania BTC. Jeżeli BTC stanie się własnością banksterki przez LN, to "Bitcoiniści" w sekundę przestaną go używać i będą użytkować coina, który ma swoje wartości decentralizacji i zerowej banksterki. Nie widzę tutaj problemu, najwyżej po prostu "królem" nie będzie BTC, a inna kryptowaluta :)

[leobenos]

@MelomanBTC: Zdziwiłbyś się.
W tej chwili mamy ciąglę rosnące fee oraz ilość niezweryfikowanych transakcji a pomimo tego bitcoiniści upierają się przy swoim. Wystarczy spojrzeć nawet na ten temat i na jednego fantyka

[MelomanBTC]

@leobenos: No dobra może tak, mi to obojętne kto czego używa.

Ja używam (a wiem że i za takimi samymi kryteriami pójdzie rzesza ludzi), takich rzeczy które są użyteczne, szybkie, tanie i najważniejsze nie podlegają żadnej kontroli obślizgłych łap. Czy to będzie Bitcoin, czy Litecoin czy sam ETH jest mi kompletnie obojętne :)

[S.....e]

@MelomanBTC: Tak jest :) Wyjdzie w praniu.

18 miesięcy to za mało na zapadnięcie się pod ziemie tak ogromnego tworu.

Wiesz, problemy są wbrew pozorom dość poważne. Ostatnio na BTC było 300k niepotwierdzonych transakcji i fee po $50 za 1 tx. Wyobraź sobie, że popularność dalej rośnie i pewnego dnia na wskutek newsa nagle wybucha panika i wszyscy zaczynają wysyłać BTC na giełdy, robiąc w mempoolu przykładowo milion transakcji. Fee rosną

[fervi]

@Smule: Powiedzmy, że się zgodzę z tobą. Tylko większość użytkowników nie chciało 2MB.
Jedyne co myślę to po prostu kampania informacyjna, by przechodzić na Segwit, a w międzyczasie testować LN, by łatwo przejść na niego

[MelomanBTC]

@Smule: Yup, zgadzam się ale nie w pełni. Nie jestem zwolennikiem powiększania bloków bo to spowoduje taką samą centralizację (może nawet gorszą) jak LN. Wiem jak ogromna bańka może się nakręcić na "fees" kiedy wybuchnie prawdziwa panika.

Ogólnie zapychanie się sieci, jak kurs dramatycznie spada, to jest bardzo ciekawa rzecz którą bacznie rozpisuję i badam na kilkunastu kartkach papieru. Szczerze, mógłbym z tego pisać pracę magisterską, bo temat jest imho powierzchowny,

[S.....e]

Tylko większość użytkowników nie chciało 2MB.

@fervi: Bo tak powiedziało core, od początku narzucając ludziom narrację, że 2x jest forkiem od złych Chińskich minerów, którzy chcą rozdzielić BTC. Jakby core zaproponowało fork, to nagle okazałoby się, że to fantastyczny pomysł.

Sam zresztą widzisz na przykładzie segwit, ja jeszcze nie widziałem, żeby ludzie narzekali na segwit, który przecież podniósł blok.

Jedyne co myślę to po prostu kampania informacyjna, by przechodzić na Segwit,

[S.....e]

@Smule: Yup, zgadzam się ale nie w pełni. Nie jestem zwolennikiem powiększania bloków bo to spowoduje taką samą centralizację (może nawet gorszą) jak LN. Wiem jak ogromna bańka może się nakręcić na "fees" kiedy wybuchnie prawdziwa panika.

@MelomanBTC: Zależy z jakiej perspektywy patrzysz. Zwiększanie bloku w nieskończoność to żadne rozwiązanie, ale teraz, kiedy dysk 1 TB kosztuje tyle co 1 transakcja BTC, bloki 2-4mb nie są takim złym pomysłem.

A

[fervi]

@Smule: Niekoniecznie za mało by odetkać sieć. Bo jaki widzę "problem". Część transakcji jest szybsza, a większość wolna. Chodzi o to, że niektórym na czasie nie zależy i dają niskie fee, a tym co zależy dają wysokie. Ci z wysokim mieliby taniej, a ci z niskim większe szanse na realizację.

[S.....e]

@fervi: Sieć będzie odetkana jak każdy blok będzie czyścił cały mempool. Segwit nie odetka sieci, maksymalny przy założeniu, że cała sieć korzysta z segwit to ~1.7-~2 MB, czyli o około 50-60% szybciej niż teraz (4MB tylko w modelu teoretycznym, gdzie do bloku mieścisz jedną wielką transakcję multisig z jednym wyjściem i wejściem)

[fervi]

@Smule: Tak, ale też nie do końca. Bo to nie jest tak, że mempool tylko rośnie. Czasem rośnie czasem maleje. Segwit sprawi, że będzie rósł wolniej, a szybciej malał. Trzeba by to obliczyć