@dupasmoka: Tak, zgadzam się z Tobą. Skoro IQ jest jednostką i nie mamy punktu odniesienia, to w domyśle możemy sądzić że 200% IQ to będzie IQ o wartości 2. Wydaje mi się jednak że poprzednicy twierdzą, że 200% IQ to to samo co IQ o wartości 200, co byłoby prawdą jeśli byśmy napisali 200% *przeciętnego* IQ, które wynosi 100.
Zresztą, możemy tak polemizować w nieskończoność, IQ nie jest jednostką SI, a
@notanumber: Analogia pomiedzy stopniem nachylenia w stopniach celsjusza ma sie nijak do wartosci procentowej liczby. Moglbys taka analogie zastosowac gdyby, w tym przypadku, IQ tez ktos podal w stopniach celsjusza.
Skoro IQ jest jednostką i nie mamy punktu odniesienia
@notanumber: akurat IQ ma punkt odniesienia i jest nim 100 - to jest mediana z testów ;) Teoretycznie niemożliwe jest, by ktoś miał więcej niż 200 wedle tego.
1. Śmiej się z głupich ludzi
2. Podawaj IQ w procentach
No #!$%@? gratulacje
@herejon
Mogę prosić o jakieś źródła mówiące o zapisie procentowym? Nigdy się z tym nie spotkałem.
Zresztą, możemy tak polemizować w nieskończoność, IQ nie jest jednostką SI, a
Więc proszę się nie śmiać z Jaśnie Pana, bo do pięt mu chamy nie dorastacie! :)
Komentarz usunięty przez autora
@notanumber: akurat IQ ma punkt odniesienia i jest nim 100 - to jest mediana z testów ;)
Teoretycznie niemożliwe jest, by ktoś miał więcej niż 200 wedle tego.
Ale…
więc podawanie w procentach to faktycznie błąd.
https://en.wikipedia.org/wiki/Intelligence_quotient
@morsik: Do tego samego to się sprowadza. Łap plusa.
#pdk ( ͡° ͜ʖ ͡°)