Wpis z mikrobloga

@Kielek96: Dokładnie - anarchokapitalizm. Najlepszy ustrój.

Bardzo dobrym przykładem tego co mówisz jest niestety I Rzeczpospolita,tam były wprowadzone mechanizmy o których mówisz i źle to się skończyło( ͡° ʖ̯ ͡°)


Tu musisz wytłumaczyć związek przyczynowo skutkowy z rzekomym kapitalizmem wolno rynkowym w 1RP i jak mniemam jej rozbiorami.

Państwo jest potrzebne po to by mogło nas chronić,to że socjaliści,komuniści którzy niestety nami rządzą wykorzystują nasze pieniądze do
  • Odpowiedz
Dla mnie zapewnie minumum socjalnego dla emerytów poprzez zmuszanie do opłacania składek to idealne uzasadnienie.


@CynicznyMarksista: Samo istnienie jakichkolwiek emerytur gwarantowanych przez państwo jest przyczyną ujemnego przyrostu naturalnego. Mimo to jesteś za, nawet kosztem wyludnienia naszej cywilizacji?
  • Odpowiedz
jakichkolwiek emerytur gwarantowanych przez państwo jest przyczyną ujemnego przyrostu


@Radeg90: Masz na to jakieś dowody? Z tego co pamiętam co korwa tak mówi. Masz na to jakieś badanie? Czemu niski przyrost naturalny jest czymś strasznie złym? Wolałbyś dużo urodzeń i zgonów? A co z obecnymi emeryturami? Mi się wydaje że przyczyną niskiego są fazy rozwoju demograficznego ciepła woda w kranie ogólna pojęty dobrobyt. A nawet jeśli twoja teraz jest prawdziwa(czego nie
  • Odpowiedz
@CynicznyMarksista: Zadałem jedno pytanie, czy popierasz mimo konsekwencji, a otrzymałem wykład z zarzutami.

Masz na to jakieś dowody? Z tego co pamiętam co korwa tak mówi. Masz na to jakieś badanie?


@CynicznyMarksista: Wyszukaj w Google dowolne państwo, przyrównaj rok wprowadzenia systemu emerytalnego, a następnie przyrównaj to ze współczynnikiem dzietności na przestrzeni lat. Oczywiście mówimy tu o krajach białych ludzi, dlatego odejmij z tabelek dane dotyczące murzynów, latynosów, oraz innych mniejszości.
  • Odpowiedz
@Radeg90: Tak popieram mimo konsekwencji. Tak samo jak podatki. Przepraszam nie mialo to zabrzmieć jak wykład. Tylko wymiana poglądów.

Wyszukaj w Google dowolne państwo, przyrównaj rok wprowadzenia systemu emerytalnego, a następnie przyrównaj to ze współczynnikiem dzietności na przestrzeni lat. Oczywiście mówimy tu o krajach białych ludzi, dlatego odejmij z tabelek dane dotyczące murzynów, latynosów, oraz innych mniejszości. W większości dane tabelek się pokrywają: wprowadzenie systemu emerytalnego = spadek dzietności.


Korelacja nie
  • Odpowiedz
Zasiłek dla niepełnosprawnych to też pieniądze dla leniwych którzy nie chcą pracować?


@PatologiiZew: zależy.


aparat państwowy jest mniej efektywny niż prywatne fundacje.
no i nie każdy niepełnosprawny nie może pracować.
  • Odpowiedz
Dla mnie zapewnie minumum socjalnego dla emerytów poprzez zmuszanie do opłacania składek to idealne uzasadnienie.


@CynicznyMarksista: Samo istnienie jakichkolwiek emerytur gwarantowanych przez państwo jest przyczyną ujemnego przyrostu naturalnego. Mimo to jesteś za, nawet kosztem wyludnienia naszej cywilizacji?

@Radeg90 tia, jasne i dlatego Polki np. w UK rodzą dużo więcej dzieci niż w Polsce, niema to nic wspólnego z zarobkami i wsparciem dla rodziców. A zlikwidowanie emerytur może tylko spowodować to, że
  • Odpowiedz
@PanLogik jak zniknie państwo to pojawi się korporacja lub inna grupa, myślisz, że bez państwa to będzie miło, pokój a każdy będzie sobie żył w zgodzie i spokoju jako wolny człowiek?
  • Odpowiedz
@turok2016: Przecież historia udowadnia, że dawniej i odkładano i inwestowano w dzieci. Dzięki temu było bogactwo i wysoki przyrost. W UK mają wysoki przyrost? Mówiąc wysoki miałem ba myśli po 6 dzieci, a nie okolice błędu statystycznego.
  • Odpowiedz