@jodynaa: A dlaczego nie miała szczęscia? Przeciez nad takimi projektami siedzi tysiące głow i analizuja co jest nieekonomiczne,nieperspektywiczne,niepotrzebne i tak dalej,gdzie tu miejsce na przypadek ?
@jodynaa: Ni cholery nie zna, do dziś nawet nie słyszał o tym projekcie, ale i tak Ci wytłumaczy, dlaczego się nie opłacało i jakie to tysiące specjalistów o tym zadecydowało ( ͡°͜ʖ͡°)
@qciek: Jak sobie wejdziesz na wikipedie to tam jest napisane ze samolot nie wyszedł poza stadium projektu i napewno nie decydował o tym żaden przypadek czy szczęście.No chyba ze masz Amerykanów za idiotów.
@Hetman11: Na zakończenie projektu miało wpływ kilka czynników, jednak wypadek w czasie testów dał Kongresowi ostateczny argument, żeby sprawie łeb ukręcić. Zbyt duża wiara w szybko rozwijające się rakiety międzykontynentalne i klasyczne po niespełna dekadzie brutalnie została zweryfikowana. Dotyczyło to tak bombowców, jak i myśliwców. Szybko okazało się, że szybki bombowiec strategiczny jest jednak potrzebny (skutkiem czego było rozpisanie konkursu, który wygrał B-1), jak i to, że same rakiety nie
@Hetman11: Tak i nie. Brak szczęścia ma tu swoisty wpływ, bo o końcu Walkirii zadecydowali nie specjaliści, czy wojskowi, a politycy, którym się wydawało... na dodatek źle. Paradoksalne jest to, że właśnie nie pójście za trendem dałoby Amerykanom przewagę w ówczesnym wyścigu. Btw, nie był to ani pierwszy, ani ostatni, ani też najbardziej zaawansowany projekt, który został w podobny sposób uwalony.
@Hetman11: Dwa, które mi w tej chwili do głowy przychodzą: AH-56 Cheyenne i RAH-66 Comache (akurat oba to śmigłowce). Z drugiej strony, do służby wchodziły takie nieszczęścia jak F-7 Cutlass. Przyszłość słynnego V-22 Osprey'a również nie zawsze była różowa. Po więcej polecam odwiedzić Google
https://imgur.com/dBRwvPH
#militaryboners #aircraftboners #samoloty
@qciek:
https://www.youtube.com/watch?v=fCORwUxlNQo