Wpis z mikrobloga

O wojnie sprawiedliwej i nadstawianiu policzka

Nie przyszedłem nieść pokoju, lecz miecz ~ Jezus

Państwo muzułmańskie Seldżuków uległo rozpadowi, ale Bizancjum nie było silniejsze, armie były w rozsypce a budżet świecił pustkami. Muzułmanie do swego kalifatu przyłączali coraz to nowe tereny, ich ofensywna wojna zdobyła Jerozolimę i Antiochię, ważne miasto syryjskie. I muzułmanie nie zamierzali się zatrzymać, półksiężyc bowiem miał zdobyć cały świat.

W odpowiedzi na tą szybko zmieniającą się sytuację papież Urban II wezwał do obrony. I gdy dzisiaj pokazuje się krucjaty jako wojny ofensywne dla rycerzy i królów było oczywiste, że były to wojny obronne mające uratować miasta z którego wyszło chrześcijaństwo. Te wojny nazwano wojnami sprawiedliwymi, wojnami mającymi ratować i chronić. Zakładały one obronę terenów zaatakowanych przez wroga przybyłego z innej ziemi, kładły nacisk na jawność (czyli wypowiedzenie wojny) i honorowość.

Pierwsza krucjata udała się nie tylko dlatego, że brało w niej udział wielka ilość rycerzy. Bez wysokich morali i przeświadczenia, że bronią swojej religijnej ojczyzny za pewnie więcej wojska wróciłoby do Włoch czy Francji. Można powiedzieć, że w tamtym okresie Europa była bardziej zjednoczona umysłowo niż dzisiaj. Religia i jej uniwersalność naprawdę mogłaby zjednoczyć kraje pod jednym sztandarem o czym marzył ród Ottonów a przede wszystkim - Otton III wraz z zaprzyjaźnionymi papieżami.

Dzisiaj istnieje inna narracja w polityce i papiestwie, którą można skrócić do pojęcia "dyktatury miłości" . Jezus miał być pokojowym hipisem. Nie wspomina się o tym, że batem wypędził kupców ze świątyni i mówił o dwóch mieczach do obrony. Pomija się te nauki Jezusa które miałyby dawać wskazówki polityczne lub kulturowe. Kościół katolicki zaś wyciąga na światło tylko te które dobrze się łączą z pacyfizmem nie wspominając o "przebraniu owcy". Strzeżcie się fałszywych proroków, którzy przychodzą do was w owczej skórze, a wewnątrz są drapieżnymi wilkami - Mateusz 7,15.

Ostatecznie papież Franciszek mówi o wpuszczaniu do kraju nielegalnych imigrantów w dużych grupach w których mogą być terroryści Państwa Islamskiego. Premier Kanady zaś, kraju który wyrósł na chrystianizmie powiedział "Kiedy zniszczysz swoich wrogów, przegrywasz".

Wojny religijne były, są i będą, katolicyzm zaś w dużej mierze przymknął na to oko, jego wojny wciąż są w wieku XX, między państwami. Wojna sprawiedliwa jest pojęciem które powinno wrócić do nomenklatury około prawniczej i filozoficznej, bez niej bowiem umysł chrześcijanina jest przesiąknięty sloganami "Nadstaw drugi policzek" który w kontekście nie brzmi już tak łagodnie. Otóż opowieść ta była skierowana do uczniów Jezusa którzy byli represjonowani przez Żydów. Żydzi mogą bić tylko jedną ręką - lewą. Prawa ręką jest dla nich symbolem siły i podniosłości, dlatego bicie człowieka prawą ręką jest dla ludu księgi grzechem. Z tym kontekstem "Nadstawienie drugiego policzka" nie jest już łagodnym czekaniem na ścięcie ale bardzo inteligentnym oporem.

W tej sytuacji widać już, że niektóre nauki mogą być wypaczone tak mocno, że w końcu przeciwstawiają się je własnemu sensowi. Argument "policzka" używa się gdy jakaś grupa chrześcijan chce stawić opór najeźdźcy mający swe źródło w wojnie sprawiedliwej. Ma to dowodzić hipokryzji i nie zrozumienia Jezusa. Pomyślmy nad tym gdy będziemy go używać kolejny raz w dyskusji.

Obserwuj #ockham

#publicystyka #4konserwy #ciekawostki #religia #filozofia #kultura #gruparatowaniapoziomu
B.....a - O wojnie sprawiedliwej i nadstawianiu policzka

Nie przyszedłem nieść pok...

źródło: comment_o19j9ldNzQDlgetUdRISXxrqI2yUzuZw.jpg

Pobierz
  • 46
  • Odpowiedz
Tysiąclatka nie ma słowa bicz który występuje w Wulgacie i Septuagincie.


@Brzytwa_Ockhama: Hmmm...Być może zaraz wyjdę na idiotę, ale jakim cudem ten fragment mógł występować w Septuagincie, skoro była ona tłumaczeniem Starego Testamentu?
  • Odpowiedz
@Brzytwa_Ockhama: świetny tekst, czekam na więcej! ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Dobry materiał dla trolli antychrześcijańskich jak np. @Ospen, który w każdym temacie o obronie chrześcijaństwa wali te farmazony o "nadstawieniu policzka".

No i dla dziesiątek ignorantów z #neuropa, którzy w dyskusji chrześcijaństwo vs islam ekscytują się argumentem "a katole mieli krucjaty".
  • Odpowiedz
@Ospen: O, a ty wiesz jaka jest prawda, nie? #!$%@? farciarz. Masz monopol na rację i zamiast udzielać się na światowych kongresach to rozprzestrzeniasz tę wiedzę na wykop.pl.
#ironia

A teraz na serio: masz jakiś kontrargument czy poza pianą z pyska nie toczysz niczego realnego?

W przeciwieństwie do Ciebie, czytam regularnie Pismo Święte, więc wiem, że Chrystusowi było daleko do "hipisowskiego ugodowca", którego próbujecie wcisnąć (ten wpis doskonale
  • Odpowiedz
@MagnaPomerania: Tak tak, czytasz regularnie, wmawiasz sobie regularnie. że nie jest tak, jak jest. Powodzenia, powtarzaj to sobie aż uwierzysz ( ͡°( ͡° ͜ʖ( ͡° ͜ʖ ͡°)ʖ ͡°) ͡°)
  • Odpowiedz
@Brzytwa_Ockhama: Świetny wpis i świetny wątek. Niebywała sprawa z tym policzkiem, muszę poczytać o tym, bo to sporo zmienia w odbiorze bezwzględnego miłosierdzia chrześcijańskiego.
Co do wojny ofensywnej i defensywnej, bardzo słusznie napisane. Krucjaty były wojnami defensywnymi, w Europie zdawano sobie sprawę co nadchodzi z południa i przenieśli niezwykle inteligentnie, jak na tamte czasy, wojny poza swój dom. Dołączając do tego oczywiście walkę o wpływy, a także obronę miejsc świętych.
  • Odpowiedz
Pomyśleć że był moment w historii, że Rosja straciła cara i nie mieli kogo wyznaczyć a lud stwierdził "niech rządzi nami Polska ! Ale zostajemy przy naszej religii" i się na to nie zgodziliśmy no bo jak to inna religia...


@Jaracz_Joint: Jutro coś więcej napisze na ten temat
Ale tak na szybko

1.Nie lud a bojarzy
2. W zamian za to że Władysław IV będzie carem RON miała nic nie
  • Odpowiedz
Jak wszystko u Żydów pochodzi to z tradycji ale z której? Może z babilońskiej, może z blisko wschodniej. Musiałbym zrobić małe poszukiwania w Talmudzie.


@Brzytwa_Ockhama: Ja dołączam się do prośby o źródło dla takiej interpretacji nastawiania policzka, bo co ciekawe samemu wrzucając ten temat w google, oprócz standardowych (choć nieco rozwiniętych i jakoś pomniejszających pacyfistyczny przekaz) interpretacji znalazłem też taką:

W czasach Jezusa uderzenie kogoś zewnętrzną częścią prawej dłoni w
  • Odpowiedz
  • 0
@Jan_K Pan pewnie pisze o zwykłym uderzeniu równych osób np. żyd-żyd. Pamiętajmy że wtedy żydzi gardzili Jezusem i jego uczniami więc uderzenie lewą ręką mogło być na porządku dziennym. Prawa ręka to "prawa", honorowa ręką. Lewa ręką to ręką zła, obrzydliwa. Dlatego też naszych dziadków oduczano pisać lewą ręką.
  • Odpowiedz
@Brzytwa_Ockhama: haha, teraz katolicy będą dokładać gwiazdki do linijek pisma świętego i odnośniki na dole "wcale tak nie było", "chodzi o inną rękę", "wprawdzie jezus tak powiedział ale", "należy pamiętać o kontekście"...
beka xD
  • Odpowiedz