[HaHard]

Informacyjnie: Zgodnie z prawem UE Twój adres IP jest teraz chronioną daną osobową

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej uznał, że dynamiczny adres IP, podobnie jak stały adres IP, stanowi rodzaj danych osobowych, i w związku z tym ich przetwarzanie/ gromadzenie podlega europejskim przepisom o ochronie danych osobowych. Gromadzenie wyłącznie w celach zapobiegania atakom (...)

Więcej: http://www.wykop.pl/link/3410889/zgodnie-z-prawem-ue-twoj-adres-ip-jest-teraz-chroniona-dana-osobowa/

Nie wykopujemy, bo i tak nie wejdzie na główną. Przesyłam na # wyłącznie w celu poinformowania potencjalnie zainteresowanych

#technologia #internet #sieci #bezpieczenstwo #it #prawo

[RobotKuchenny9000]

@HaHard: no to może w końcu się wezmą za te gówno kancelarie wysyłające masowo zawiadomienia

[maniac777]

@HaHard: Masz sygnaturę sprawy? Nie ufam krzykliwym medialnym doniesieniom.

[invtraveler]

@RobotKuchenny9000: Ale to nie od kancelarii zależy tylko od dostawcy internetu czy będzie przestrzegał tego

[maniac777]

@HaHard: Dobra, mam tą sprawę:

http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=184668&pageIndex=0&doclang=PL&mode=req&dir=&occ=first∂=1&cid=1050501

Jestem przy czytaniu odpowiedzi na pierwsze pytanie prejudacyjne i wypadałoby zakopać jako informacja nieprawdziwa.

[HaHard]

@maniac777:

W świetle całości powyższych rozważań na pytanie pierwsze należy odpowiedzieć, że art. 2 lit. a) dyrektywy 95/46 należy interpretować w ten sposób, że dynamiczny adres IP zarejestrowany przez dostawcę usług medialnych online przy okazji przeglądania przez daną osobę strony internetowej, którą dostawca ten udostępnia publicznie, stanowi wobec tego dostawcy dane osobowe w rozumieniu tego przepisu, w sytuacji gdy dysponuje on środkami prawnymi umożliwiającymi mu zidentyfikowanie osoby, której dane dotyczą,

[maniac777]

@HaHard: Mówię o tym fragmencie:

w sytuacji gdy dysponuje on środkami prawnymi umożliwiającymi mu zidentyfikowanie osoby,

Generalnie sprawa była obywatel kontra państwo. Nic nie jest przesądzone i ostateczna ocena będzie należała do sądu krajowego. Jeżeli niemieckie prawodawstwo przewiduje możliwość w którym państwo (swobodnie) pyta dostawcę usług o adres dane człowieka który miał ten adres to dla państwa te adresy są danymi osobowymi. Taka sama sytuacja byłaby gdyby prawodawstwo państwa przewidywało,

[HaHard]

@maniac777: zapoznaj się z tymi fragmentami:

27 W powyższym względzie Bundesgerichtshof (federalny trybunał sprawiedliwości) precyzuje po pierwsze, że zgodnie z § 15 ust. 1 TMG dostawcy usług medialnych online mogą gromadzić i wykorzystywać dane osobowe użytkownika tylko wtedy, jeżeli jest to konieczne do umożliwienia korzystania z danych mediów i zafakturowania kosztów takiego korzystania. Po drugie, sąd odsyłający wskazuje, że według Republiki Federalnej Niemiec przechowywanie wspomnianych danych jest konieczne do zapewnienia bezpieczeństwa i ciągłości sprawnego funkcjonowania stron w ramach usług medialnych online, które to strony udostępnia ona publicznie, pozwalając w szczególności rozpoznać ataki informatyczne zwane „atakami w postaci odmowy usługi” (denial of service), mające na celu sparaliżowanie funkcjonowania tych stron poprzez celowe i skoordynowane zalanie określonych serwerów internetowych dużą ilością zapytań, jak również zwalczać te ataki.

28 Zdaniem sądu odsyłającego, jeżeli oraz w zakresie w jakim konieczne jest, by dostawca usług medialnych online podjął środki w celu zwalczania takich ataków, środki te mogłyby zostać uznane za konieczne do „umożliwienia korzystania z telemediów” na podstawie § 15 TMG. W doktrynie przeważa jednak pogląd, że gromadzenie i wykorzystywanie danych osobowych użytkownika strony internetowej jest dozwolone tylko po to, aby umożliwić konkretne korzystanie z tej strony, zaś dane te, o ile nie są one konieczne do wystawienia faktury, powinny zostać wymazane w momencie zakończenia danego przeglądania. Taka restrykcyjna interpretacja § 15 ust. 1 TMG stałaby jednak na przeszkodzie temu, by przechowywanie adresów IP było dozwolone w celu zapewnienia bezpieczeństwa i ciągłości sprawnego funkcjonowania mediów online.

W restrykcyjnej interpretacji dopiero po spełnieniu tych obostrzeń/ warunków racje bytu mają Twoje spostrzeżenia. Czyli są adekwatne dla danych, których zmagazynowanie było zasadnym (czyli nie wszystkie winny być rejestrowane). Dalej: "dostawca usług medialnych online dysponuje środkami, którymi może, racjonalnie rzecz biorąc, posłużyć się w celu zidentyfikowania – z pomocą innych osób, czyli właściwego organu i dostawcy dostępu do Internetu – osoby, której dane dotyczą, na podstawie przechowywanych adresów IP", dlatego, w rozumieniu przepisu, mowa o

[maniac777]

@HaHard: Cytat który przytoczyłeś to jest opis stanowiska sądu pytającego czyli opis stanu faktycznego, a nie stanowisko i rozważania TSUE.