[dog_meat]

#programowanie #java

Ostatni przeglądając różne projekty w Javie naszła mnie taka myśl, że Java trochę na siłę stara się być obiektowa. Wszystko musi być upakowane w klasę, co sprawia, że znaczną część klas stanowią metody statyczne. Czy tylko ja mam takie wrażenie, czy wykopowi programiści za 15K także?

[PanJanuszTrzeci]

znaczną część klas stanowią metody statyczne

Czy tylko ja mam takie wrażenie

@dog_meat:

Tak, tylko ty.

[dog_meat]

Dobrze wiedzieć. Nie jestem programistą, a jedynie piszę coś i przeglądam publiczne projekty w wolnym czasie i takie odniosłem wrażenie.

[makumbanoob]

@dog_meat: Dla mnie cały paradygmat obiektowy jest do bani.

[PanJanuszTrzeci]

@dog_meat: Rzadko spotykam się z takim podejściem. Najczęściej to są jakieś proste pomocnicze metody do manipulacji na stringach czy składaniu predykatów. Może po prostu pokaż jaki projekt używa tego zbyt wiele, będzie można więcej powiedzieć :)

[dog_meat]

@PanJanuszTrzeci: Na dniach poprzeglądam jeszcze raz to co przeglądałem ostatnio i postaram się coś wrzucić

[Crisu]

@makumbanoob a co nie jest do bani ?

[P.....3]

@dog_meat: Przecież statyczne metody to odchodzenie od obiektowości i im więcej tym gorzej. Niektórzy puryści zrobią 50 innych klas żeby tylko 1 statycznej metody nie dodać bo to zepsuje obiektowość. Imo ok jest używanie statycznych do utils.

[zajety_login]

@makumbanoob: Co w takim razie jest lepszą alternatywą?

[dog_meat]

@Porana123: No właśnie o to mi chodzi. W Javie wszystko musi być upakowane w klasy, przez co jest wrażenie, że kod jest na siłę pisany "obiektowo", kiedy mamy całą klasę składającą się z metod statycznych, a mimo wszystko muszą one być w klasie (zamiast leżeć sobie swobodnie obok jako zwykła funkcja)

[hayenz]

@zajety_login: Paradygmat funkcyjny oczywiście
@Crisu: głownie problem dziedziczenia. I moje ulubione stwierdzenie "you wanted a banana, but you got a gorilla holding a banana" (... and whole jungle )

[biwalencik]

@dog_meat: Dlatego wole Pythona. Tam możesz sobie trzepnąć moduł złożony z funkcji. Nie ma pisania klas na sile.

[p.....i]

@hayenz: słowo klucz: interfejs
@dog_meat klasy i metody statyczne to zło, stosowane zazwyczaj przez początkujących w celu uproszczenia API , a realnie tworzą bagno w kodzie. Czasem się przydają (zazwyczaj jako extensions methods, ale tylko czasem, za to dużo, dużo częściej są nadużywane przez początkujących nie rozumiejących ideai enkapsulacji do robienia syfu w postaci spaghetti code)

[dog_meat]

@biwalencik: Właśnie miałem wcześniej więcej do czynienia z Pythonem i dlatego rzuciło mi się to w oczy.

[J.....n]

@dog_meat: gdyby się dało dodawać takie funkcje bez klasy jak im dać namespace?

[badAttitude]

@dog_meat

To nie chodzi o to, że Java stara się być na siłę obiektowa lecz o to iż programiści nie umieją myśleć/programować obiektowo. tu masz wszystko opisane

[dog_meat]

gdyby się dało dodawać takie funkcje bez klasy jak im dać namespace?

@Jojne_Zimmerman: Np. nazwa pakietu

[hayenz]

@piot-rabi: Kończysz albo z powtórzeniem kodu, albo z taka ilością klas i zależności ze kod jest nie czytelny.

[p.....i]

@hayenz: kończysz z interfejsami, które służą do wstrzykiwania klas zależnych poprzez dependency injection. Tych klas wcale nie musi być dużo, ponieważ nie masz klasycznego drzewka dziedziczenia. W Twoim przypadku interfejs IBanana oraz klasa Banana która go implementuje.
Alternatywą jest założenie, że wszystko co pływa i kwacze jest kaczką. I tak samo jak każde inne założenie ma swoje wady i zalety.

[badAttitude]

@piot-rabi
IBanana, Bananable to są złe konwencje

Jak już to interface Banana a klasa YellowBanana, FreshBanana etc ( ͡° ͜ʖ ͡°)