[czarnyzawias]

#programowanie #cpp

Ogólnie mam bardzo głupie pytanie.

Potrzebuje by ktoś wytłumaczył mi o co chodzi z "nullptr"

Jeśli mam wskaźnik:

nazwaklasy *wskaznik
wskaznik = obiekt

to używam nullwskaznik ? czy zawsze jest nullptr? czym różni się to od wskaźnik = NULL; ?

[wytrzzeszcz]

http://stackoverflow.com/questions/1282295/what-exactly-is-nullptr
@czarnyzawias:

[mcr90]

http://en.cppreference.com/w/cpp/language/nullptr
+
http://stackoverflow.com/questions/1282295/what-exactly-is-nullptr

[czarnyzawias]

dalej nie rozumiem jaka jest różnica między nullptr a NULL

[Kaczus2B]

@czarnyzawias: nullptr to taki bezpieczniejszy null. O ilie

int x = NULL;

błędu nie dostaniesz, to

int x = nullptr;

otrzymasz błąd przy kompilacji - co pozwoli uniknąć Tobie jakiś przypadkowych pomyłek

[inplaz]

@czarnyzawias: chodzi tylko/aż o kontrolę typów. masz 2 przeciążone funkcje, np:
void func(int);
void func(int*);

[C.....z]

@inplaz: w Tym 1 przypadku też nie ma niejednoznaczności :) Oczywiście wywoła się void func(int) (niekoniecznie to co chciałeś).

[inplaz]

@CoTyMiNiePowiesz: to prawda jeśli NULL jest zdefiniowany jako 0, jeśli jest zdefiniowany jako 0L jest już niejednoznaczność na poziomie kompilacji.

[C.....z]

@inplaz: No tak, ale jak coś jest zależne od implementacji to jest sens wybiegać poza najpopularniejsze implementacje, a z tego co widzę GCC, Clang i MSVC implementują to jako właśnie 0. :) Niemniej masz rację, myślałem że w standardzie jest wyspecjalizowane jak ma być zdefiniowany NULL, ale widać nie do końca. Gdyby nie nullptr to warto by było wiedzieć ;)