Wpis z mikrobloga

@erbo: Ale człowieku to co mają robić sędziowie jak nie orzekać w sprawach konfliktowych i w zakresie obowiązującego prawa? :D Jaką rolę spełniają sędziowie Twoim zdaniem? Czym się powinni zajmować?
  • Odpowiedz
co zgodnie z przepisami prawa obowiązany jest publikować.


@avvar: Jest obowiązany publikować wyroki, więc naturalnym i logicznym jest że musi sprawdzić co jest a co nie jest wyrokiem.
  • Odpowiedz
@erbo: ... jedziemy jeszcze raz - zgodnie z obowiązującą w polskim systemie prawa zasadą nieważności względnej nieważność orzeczeń, również ze względu na uchybienia formalne, orzeka tylko i wyłącznie kompetentny organ wyższej instancji. Nad TK wyższego organu nie ma, więc nie ma kto zgodnie z prawem uznać wadliwości takiego orzeczenia, więc jest ono ostateczne i nieodwołalne. Co dalej za tym idzie - skoro jest ostateczne, to podlega tzw. sanacji, czyli uznawane jest
  • Odpowiedz
Ale człowieku to co mają robić sędziowie jak nie orzekać w sprawach konfliktowych i w zakresie obowiązującego prawa? :D Jaką rolę spełniają sędziowie Twoim zdaniem? Czym się powinni zajmować?


@Krisskow: Mają spełniać taką rolę jaka jest zapisana w przepisach. Natomiast jesteś chyba ślepcem jeśli nie widzisz że wykraczają poza swoją rolę, samemu tworząc prawo (12 osobowy skład orzekający, "nieorzekający sędziowie")
  • Odpowiedz
@avvar: Dalej stosujesz tą swoją prymitywną manipulację że zakładasz że był jakiś wyrok TK, podczas gdy mogę powiedzieć że było jedynie oświadczenie 12 sędziów.
  • Odpowiedz
Tylko, że on nie ma kompetencji do sprawdzaina co jest wyrokiem, a tymbardziej do oceniania co jest wyrokiem


@Krisskow: To jak twoim zdaniem Premier ma drukować wyroki bez sprawdzania czy to są wyroki? xD
  • Odpowiedz
Wyrok – orzeczenie sądu, rozstrzygające merytorycznie o kwestii będącej przedmiotem postępowania sądowego.

Sąd orzekł? Orzekł. Więc jest to wyrok.
  • Odpowiedz
@erbo: prymitywnie to się od Ciebie odbija nauka prawa. Jesteś kompletnie niewyuczalny i niereformowalny. Z podręcznikami w szkole też się tak kłóciłeś? Wyrok, jako czynność konwencjonalna kończąca przewód sądowy a formalne wymogi jego wydania to dwie różne rzeczy.
  • Odpowiedz
@erbo: Konstytucja posługuje się pojęciem wyrok, które funkcjonuje zgodnie na wiele lat zanim ta konstytucja w ogóle powstała, Konstytucja nie musi zaweirać słowniczka każdego wyrażenia, które jest wyrażeniem o oczywistym znaczeniu w sobie.
  • Odpowiedz
@erbo: to jedziem po kolei. Konstytucja używa terminu orzeczenie, który jest pojęciem szerszym, zawierającym w sobie pojęcie wyroku. Orzeczeniem jest czynność konwencjonalna sądu, będąca rozstrzygnięciem pewnej sprawy. Sądy wydają wyroki, postanowienia i uchwały. Wyrokiem, co do zasady, nazywamy czynność konwencjonalną rozstrzygającą konkretny problem lub spór. To oznaczają te słowa. Takie są ich definicje. Wyroki są czynnościami konwencjonalnymi. Za reguły sensu czynności konwencjonalnej możnaby w tym przypadku uznać przepisy postępowania. Nauka prawa
  • Odpowiedz