At BitGo, we're constantly working to make sure our API customers and wallet users are getting their transactions processed and confirmed in a timely manner.
Nie drążyłem tematu, więc strzelam, że to właśnie jeden z tych wyczekiwanych od dawna "sidechainów". Nie rozumiem tylko, dlaczego rynek nie reaguje zdecydowanym wzrostem. Reklama mnie uderzyła:
@nowayman: pudło. To nie żaden sidechain tylko dynamicznie obliczana opłata transakcyjna. Poza tym ten news jest z listopada. Tu link do oryginalnego postu
@kmicic77: Nie znałem tego, mam spore zaległości. Przyznaję, nazywanie ich sidechainem to pudło i moje kpiny nie mają racji bytu. Natomiast reklama mnie zszokowała, bo sporo mówi o kondycji bitcoina.
@nowayman: w zeszłym roku było kilka "stress-testów", gdzie sieć była zasypywana tysiącami transakcji z małymi opłatami, potem większymi, żeby sprawdzić czy sieć da się zapchać. W szczytowym momencie było ok. 100 tysięcy niepotwierdzonych transakcji. Trzeba było dawać większe opłaty, żeby się przebić. Wtedy większość portfeli wprowadziło dynamiczne opłaty, zależne od ruchu w sieci. Ataki spamem stały się o wiele droższe. Kolejny nastąpił w końcówce lutego tego roku. Wymagał już więcej pieniędzy,
@kmicic77: Artykuł na blogu bardzo dobry, chociaż nie ze wszystkim się zgadzam. Argumenty o potrzebie przeciwdziałania decentralizacji limitując rozmiar bloku są według mnie chybione z tego względu, że do centralizacji już doszło i proces postępuje. Core próbuje zatrzymać proces i kupuje czas kosztem adopcji. "Bigblockerzy" uważają, że adopcji poświęcać nie wolno i próbują innych rozwiązań. Wnioski? Core/Classic nie powstrzyma procesu i zmierza do upadku, czas na alty.
@nowayman: alty niczego nie rozwiązują. Nie mają problemu ze skalowaniem, bo są mało popularne. Ethereum skaluje się jeszcze gorzej od Bitcoina i gdyby przenieść teraz wszystkie transakcje z Bitcoina na Ethereum to ludzie nie wyrobiliby z prędkością internetu, a wkrótce z pojemnością dysków. Co ciekawe w społeczności Ethereum jest zgoda, że blockchain źle się skaluje i w przyszłości odpowiednik lightning network będzie konieczny
@kmicic77: Tradycyjne alty nie. Polecam bliżej przyjrzeć się altowi, do którego zalinkowałem. Na początku też to zignorowałem. Oczywiście, żadne rozwiązanie nie jest idealne, ale należy do niego dążyć.
Lightning network to jest zapobieganie centralizacji poprzez przekierowywanie ruchu na zcentralizowane systemy. Skoro Ethereum ma być oparty o PoS nie można nazywać go zdecentralizowanym. Nie mam nic przeciwko PoS, ale to dobre systemy dla firm, bo pozwalają na kontrolę poprzez posiadanie większości kapitału.
@kmicic77: Trochę doczytałem i faktycznie to nie PoS tylko całkiem coś innego. Niewiele z tego rozumiem, póki co. Na pierwszy rzut oka wygląda na coś co będzie premiować rozliczenia pomiędzy dużymi podmiotami tzn. małe tranzakcje nie będą miały szans wejść do bloku Czy Liquid to to samo co robi Bitgo, czy może jeszcze coś innego?
@nowayman: Liquid to komercyjny sidechain dla giełd. Lightning network będzie dla każdego korzystającego z Bitcoina. Co masz na myśli pisząc o Bitgo? Oni mają Bitgo Instant - natychmiastowe przelewy za opłatą, ale to nie sidechain. Pisałem o tym w innym poście na blogu
Kto i ile dał pomocy Ukrainie w formie kasy i sprzętu. Ładne pokazuje proporcje, gdzie jest Polska i odsiewa pewne mity. Pewna niespodzianka w kwestii krytykowanych Niemiec.
Nie drążyłem tematu, więc strzelam, że to właśnie jeden z tych wyczekiwanych od dawna "sidechainów". Nie rozumiem tylko, dlaczego rynek nie reaguje zdecydowanym wzrostem.
Reklama mnie uderzyła:
Lightning network to jest zapobieganie centralizacji poprzez przekierowywanie ruchu na zcentralizowane systemy. Skoro Ethereum ma być oparty o PoS nie można nazywać go zdecentralizowanym.
Nie mam nic przeciwko PoS, ale to dobre systemy dla firm, bo pozwalają na kontrolę poprzez posiadanie większości kapitału.
Czy Liquid to to samo co robi Bitgo, czy może jeszcze coś innego?