[piotr-zbies]

http://www.liveleak.com/view?i=5a4_1454620450
Ten spokój, gdy leci w Twoją stronę pocisk rakietowy ( ͡°( ͡° ͜ʖ( ͡° ͜ʖ ͡°)ʖ ͡°) ͡°)
#militaria #militaryboners #syria #saa #arabskawiosna

[Aryo]

@piotr-zbies: A jak wyglądają zniszczenia podczas trafienia takim pociskiem? Pocisk przeciwpancerny zachowuje się chyba inaczej od burzącego, więc czy w takim wypadku nie jest to marnowanie amunicji po wybuchu ten typek co spadł to nic mu nie urwało od wybuchu czyli wygląda to tak jakby fala uderzeniowa była słaba

[piotr-zbies]

@Aryo: W przeciwieństwie do pocisków burzących w pociskach kumulacyjnych nie ma normalnej fali uderzeniowej - zamiast niej jest strumień kumulacyjny, który jest skierowany w jedną stronę i nie wyrządzi szkody nikomu i niczemu, jeśli nie będzie stało na jego drodze.
Istniejące pociski przeciwpiechotne do wyrzutni ppk mają głowice termobaryczne - wtedy tam byłoby j**nięcie większe od trafienia w tamto miejsce 500-funtową bombą lotniczą. Niemniej do Fagotów są tylko pociski kumulacyjne.

[bombastick]

nie wyrządzi szkody nikomu i niczemu

@piotr-zbies: @Aryo: większe zagrożenie w tym wypadku jest ze strony odłamków muru, lub innych elementów konstrukcyjnych, cześci uzbrojenia, które eksplozja potrafi zamienić w "szrapnele"

[Aryo]

@piotr-zbies: A więc marnują pociski

[bombastick]

@Aryo: nie koniecznie patrz wyżej ;) na wielu filmikach jednak tam troche rannych zaliczają w takich eksplozjach

[Aryo]

@bombastick: No tak tylko że to prawie jak rzucanie kością do gry i liczenie na zamierzony efekt. Oczywiście ja wiem że tak robią bo nie mają zbyt szerokiego wyboru, tak tylko z ciekawości zapytałem

[2.....r]

@piotr-zbies: na pewno ty byś zauważył kawałek metalu o średnicy 15 centymetrów który leci w twoją stronę z prędkością 300m/s ( ͡° ʖ̯ ͡°)

[piotr-zbies]

@2PacShakur: Nie 300, tylko 186 ( ͡° ͜ʖ ͡°) To tylko 670 km/h ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[Pantokrator]

@piotr-zbies: bez przesady - głowica termobaryczna jest sporo mocniejsza od tradycyjnej, ale pocisk z Korneta i tak nie ma startu do ponad 100kg nowoczesnego materiału wybuchowego, którą to, a nawet większą ilość, znajdziesz w bombie lotniczej.

[piotr-zbies]

@Pantokrator: Ale jeśli chodzi o głowice termobaryczne, to jest taki przelicznik, że wybuch 8 kg mieszanki paliwowo-powietrznej jest równoznaczny wybuchowi 100 kg TNT.

Pocisk termobaryczny do Ataki ma głowicę o masie 9,5 kg, a bomba lotnicza Mk81 ma 105 kg TNT.

[Pantokrator]

@piotr-zbies: co to za przelicznik? I jak to wyliczyli? Mieszanka paliwowo-powietrzna ma tę przzewagę, że korzysta z tlenu atmosferycznego, ale żeby przewaga była 12 do 1?
I dalej ładują TNT? A nie jakieś composition cośtam z przelicznikiem na poziomie 1.3? Wiem, że Amerykanie mają takie i takie bomby, po prostu jestem zaskoczony, że jednak TNT jest w nich dalej standardem.

[Pantokrator]

@piotr-zbies: wg. Wiki, która się powołuje na opracowanie o pocissku Kornet, jego głowica termobaryczna to ekwiwalent 7kgg TNT. Z RPG-7 z termobaryczną też coś w tym stylu wychodziło. Bombę lotniczą to może TOS-1 zjadać na śniadanie, ale to trochę inna skala :)

[Pantokrator]

@piotr-zbies: aaa, wiem o co może chodzić. O niektóre parametry fali uderzeniowej w pewnych warunkach. Głowice termobaryczne generują falę dużo dłużej oddziałującą na cel, więc pewnie pod jakimś względem są wielokrotnie lepszee. Ale jednak wolałbym być 75m od trafienia ataką, niż 220kg bombą :)

[piotr-zbies]

@Pantokrator: Z przelicznikiem to przesadziłem, bo opierając się na danych Trzmiela, przelicznik wynosi 2,5. Za to przypadku AWBPM, gdzie jest inny skład mieszanki, współczynnik wynosi 5,5.

[piotr-zbies]

@Pantokrator: Poza tym siadło mi czytanie ze zrozumieniem - wybuch Ataki jest równoznaczny wybuchowi 10 kg TNT.