Nowy rząd ma różne pomysły na zmiany. Są pomysły lepsze i są pomysły gorsze. Jednak zdecydowanie najgorszym i wymierzonym przeciwko nam, mieszkańcom pomysłem jest wydzielenie Warszawy z województwa Mazowieckiego. Naprawdę, nie ma żadnego uzasadnienia dla tych działań, szczególnie, że 28 października Andrzej Duda podpisał ustawę metropolitalną. Nie idźcie tą drogą, bo to zrujnuje centralną Polskę!
@dasto123: Jak najbardziej. 1. Dług Mazowieckiego - nie wiadomo, jak go podzielić. Praktycznie nie da się przyjąć kryterium podziału, który znacząco nie uderzy w finanse albo Warszawy, albo województwa.
a) Jeśli będzie to kryterium "kto ma więcej dochodów - ten ma więcej długu" Warszawa dostanie takie dodatkowe zadłużenie, że praktycznie na kilka lat będą wstrzymane większe inwestycje (w tym metro, rozbudowa sieci tramwajowej itd.).
@CrtZ: ad 1) a)są chyba wyliczenia dotyczące PKB i można ustalić jaki poziom byłby najlepszy b)no teraz to robisz #!$%@? z matematyki. Jak mozna podzielić dług po równo i jednocześnie zadłużenie obu dłuzników się pogorszy? c) lol no PiS może nie jest najmądrzejszy ale raczej nie oskarżałbym ich o to, że będą dzielić zadłużenie wg powierzchni. ad 2) nie wiem po co w ogóle piszesz ten punkt, gdy jest on bezpośrednim
b)no teraz to robisz #!$%@? z matematyki. Jak mozna podzielić dług po równo i jednocześnie zadłużenie obu dłuzników się pogorszy?
Warszawie znikną dotacje unijne, wzrośnie Janosikowe, wzrosną koszty administracyjne - stąd strata Warszawy. Nie chce mi się dokładnie liczyć, jest rzeczywiście szansa, że to Warszawie by bardzo sytuacji budżetowej nie zmieniło, ale przecież to nie o to chodzi, by Mazowsze dobijać, wręcz przeciwnie.
@CrtZ: > Warszawie znikną dotacje unijne, wzrośnie Janosikowe, wzrosną koszty administracyjne - stąd strata Warszawy. czyli w tej chwili jest to strata pozostalej czesci mazowsza? (poza kosztami adm)
@dzolnij: Janosikowego obecnie Mazowieckie nie dostaje (tzn. Więcej oddaje, niż dostaje), więc jeśli by dostawało, to rzeczywiście by zyskało. Tylko ten zysk nadal nie zrównoważyłyby w najmniejszym stopniu strat.
Warszawa płaciłaby 300 mln zł więcej janosikowego, a z tego Mazowieckie dostałoby jakąś część. Sama strata z przeniesienia CIT do Warszawy to grubo ponad miliard złotych.
Natomiast dotacji unijnych Mazowieckie po podziale dostawałoby tyle samo co teraz, po prostu Warszawa by je
@CrtZ: czy bez warszawy mazowieckie placiloby w ogole jakies janosikowe?
"Sama strata z przeniesienia CIT do Warszawy to grubo ponad miliard złotych." "CIT pobieranym od firm zarejestrowanych w Warszawie i jest to bagatela 900 mln złotych" to grupo ponad miliard czy 900 mln?
5. Kształt województwa doprowadzi do takiego absurdu, że ludzie z Radomia, do stolicy nowego województwa (Płocka), będą musieli przejeżdżać przez inne województwo!
@CrtZ: można stworzyć dwa ośrodki jak w kujawsko-pomorskim.
#polityka #neuropa #4konserwy #warszawa #mazowieckie #dobrazmiana
1. Dług Mazowieckiego - nie wiadomo, jak go podzielić. Praktycznie nie da się przyjąć kryterium podziału, który znacząco nie uderzy w finanse albo Warszawy, albo województwa.
a) Jeśli będzie to kryterium "kto ma więcej dochodów - ten ma więcej długu" Warszawa dostanie takie dodatkowe zadłużenie, że praktycznie na kilka lat będą wstrzymane większe inwestycje (w tym metro, rozbudowa sieci tramwajowej itd.).
b) Jeśli będzie to kryterium "po równo"
Komentarz usunięty przez autora
PIS podejrzewam, że na razie sam nie wie o co mu chodzi, ale warto już teraz pisać jaki to jest durny pomysł.
b)no teraz to robisz #!$%@? z matematyki. Jak mozna podzielić dług po równo i jednocześnie zadłużenie obu dłuzników się pogorszy?
c) lol no PiS może nie jest najmądrzejszy ale raczej nie oskarżałbym ich o to, że będą dzielić zadłużenie wg powierzchni.
ad 2) nie wiem po co w ogóle piszesz ten punkt, gdy jest on bezpośrednim
Pomijając punkt 3 argumenty absurdalne.
Warszawie znikną dotacje unijne, wzrośnie Janosikowe, wzrosną koszty administracyjne - stąd strata Warszawy. Nie chce mi się dokładnie liczyć, jest rzeczywiście szansa, że to Warszawie by bardzo sytuacji budżetowej nie zmieniło, ale przecież to nie o to chodzi, by Mazowsze dobijać, wręcz przeciwnie.
@Iloveangelamerkel: Kolego znasz się trochę na
czyli w tej chwili jest to strata pozostalej czesci mazowsza? (poza kosztami adm)
Warszawa płaciłaby 300 mln zł więcej janosikowego, a z tego Mazowieckie dostałoby jakąś część. Sama strata z przeniesienia CIT do Warszawy to grubo ponad miliard złotych.
Natomiast dotacji unijnych Mazowieckie po podziale dostawałoby tyle samo co teraz, po prostu Warszawa by je
"Sama strata z przeniesienia CIT do Warszawy to grubo ponad miliard złotych."
"CIT pobieranym od firm zarejestrowanych w Warszawie i jest to bagatela 900 mln złotych"
to grupo ponad miliard czy 900 mln?
@CrtZ: można stworzyć dwa ośrodki jak w kujawsko-pomorskim.