[r.....0]

Po zmianie rządu, poza wprowadzaniem zmian w prawie konstytucyjnym (więcej: #pakietantydyktatorski), trzeba wprowadzić pewne zmiany w pozostałych gałęziach prawa.

Jednym z nich jest wprowadzenie stałej opłaty za pozew o naruszenie dóbr osobistych w wysokości, dajmy na to 1000 zł. Obecnie taka opłata wynosi 5% od wartości przedmiotu sporu (jednak nie więcej niż 100k). W związku z tym, żeby pozwać kogoś na milion potrzeba wyłożyć na wejściu 50k.

Nie każdego na to stać, więc pisowskie media (ale także prasa brukowa) mogą sobie pozwolić na dużo większą swobodę w rzucaniu oszczerstwami. Jak pozew będzie kosztował stosunkowo mało, to różni Karnowscy 10 razy się zastanowią, zanim wmontują czyjąś twarz w mundur SS albo Jaruzelskiego.

#prawo #neuropa #polityka

[s.....j]

@rafalu90: ta, bo Kraśki nie stać na proces

[Xizor]

@rafalu90: Za ochronę dóbr osobistych jest stała opłata w wysokości 600zł.

[a.....r]

zanim wmontują czyjąś twarz

@rafalu90: Myślisz, że Lis też zacznie się zastanawiać?

[r.....0]

@Xizor: tylko jeżeli żądasz przeprosin itp. Od roszczeń majątkowych 5%.

@arczer: Lis już poszedł po rozum do głowy, ktoś mu chyba powiedział, że w znacznym stopniu pomógł PiSowi. Jego ostatnia aktywność na to wskazuje.

[maniac777]

@rafalu90: w mojej ocenie oplaty tego typu zawsze ograniczaja dostep do wymiaru sprawiedliwosci i skoro wg konstytucji kazdy ma prawo do sadu w swojej sprawie to oplat wstepnych nie powinno byc w ogole. Wszak i tak kazdy placi w podatkacj na utrzymanie struktur panstwa w tym i sadownictwa.

[r.....0]

@sermaciej: może i stać na jeden, ale przy 10 już zacznie się wahać, szczególnie, że proces nie jest równy wygranej. A po drugie, gadzinówki plują także na osoby znacznie mniej zarabiające.

[a.....r]

@rafalu90: jego twitter to niagara hejtu antypisowego z tego co kojarzę, no chyba że ostanie dni coś zmieniły..

[humszlok]

No nie, ministerstwa prawdy nie będzie. Pisowcy hańbią tylko i wyłącznie własny honor. Prędzej czy później trafią na śmietnik historii, tam gdzie ich miejsce.

[r.....0]

@arczer: nie śledzę jego Twittera, nie lubię Lisa, mówię o tym co czytam w Na Temat.

[a.....r]

w Na Temat

@rafalu90: tu akurat bez zmian. Kaczor diabeł, Petru anioł.

[Matyson]

@rafalu90: albo zwyczajnie SN wróci do poprzedniej linii orzeczniczej, bo tu ciekawostka - na początku interpretowano ten przepis zupełnie inaczej: V CZ 59/07

"Przepis określający rodzaj i wysokość opłaty sądowej w sprawie o ochronę dóbr osobistych (art. 26 ust. 1 pkt 3) nie powtarza przymiotnika "niemajątkowy", zamieszczonego w przepisach ogólnych (art. 12 i 13 u.k.s.c.) gdyż oczywiste jest, że godność osoby jest dobrem niemajątkowym i taki charakter ma prawo podmiotowe oparte

[walski-janko]

@rafalu90: Bardzo dobry pomysł! Szkoda że nie wprowadzono go wcześniej. Np przez ostatnie 8 lat. Wtedy "różni Karnowscy" by się musieli zastanawiać wcześniej. Ech.. szkoda.