[sugas]

czy dobrzy czarodzieje mogli użyć zaklęć niewybaczalnych np w samoobronie?
#harrypotter #pytanie

[S.....6]

@sugas: USUŃ WPIS BŁAGAM

[X.....I]

@sugas: Nie, nie mogli.

[sugas]

@Shodan56: czemu?
@XAIMEII: czyli z góry byli przegrani?

[X.....I]

@sugas: No nie do końca, zawsze mieli rozbrojenie czy tarcze, a nigdzie nie pokazali, że nie da się przed tym obronić ; )

[wesoly90]

@sugas: bo azkaban.

[Narkan]

@sugas: nie

[sugas]

@XAIMEII: hm no niby ta ale jak zły rzucił avada do juz przekichane bo sami go uprzedzić nie mogli

[wesoly90]

@sugas: do samoobrony to protego, dretwota i expeliarmus

[T.....i]

@sugas: Przed Avada K. można było uskoczyć albo zablokować jakimś ciałem stałym, obrona przed pozostałymi dwoma jest nieznana

[Pete1]

@sugas: nie ma obrony przed Avada, a do pokonania przeciwnika wystarczy zwykłe Expelliarmus i kilka innych zaklęć.

[Zatwardzenie]

@Pete1: Flipendo

[DziadekAlzheimer]

@sugas: niestety nie mogli. Pieprzeni czarodziejscy ciemiężyciele z ministerstwa magii i ich lewackie reguły :<

[ojacieniemoge]

@sugas: Tak jak większość pisze - nie mogli. Myślę, że to dlatego, że do poprawnego działania tych zaklęć musisz tego bardzo chcieć... A to oznacza, że już nie jesteś tym dobrym czarodziejem. Skoro możesz się obronić expeliarmusem, to obrona z wykorzystaniem cruciatus jest już zbędnym okrucieństwem. W całej sadze kwestia dobra i zła była dość wyidealizowana, dopiero pod koniec zaczęto pokazywać jakieś odcienie szarości. Pewnie dlatego Rowling sobie założyła, że zaklęcia