[CanisLupusLupus]

Wiecie co, są pewne granice bezczelności... http://www.wykop.pl/link/1479415/rosjanie-cwicza-bombardowanie-warszawy/#comment-14858737 - właśnie przez takich jak oni są potem takie hece z prawami autorskimi.

@plushy: Kolego administratorze, pewnie cię to zainteresuje. :)

#lotnictwo #fotografia #kradno

[przemyslany_nick]

@CanisLupusLupus: dobrze kminię, że sfotografowałeś samolot, który potem się rozbił?

edit: widziałeś jak się rozbili?

[CanisLupusLupus]

@przemyslany_nick: W pewnym sensie. Rozbili się za lasem.

[semperfidelis]

@CanisLupusLupus: A czy to nie jest tak, że wrzucając zdjęcie na Wikipedię pozwala się na jego używanie innym ludziom?

Serio pytam.

[przemyslany_nick]

@CanisLupusLupus: czyli w sumie ująłeś tym zdjęciem ich ostatnie chwile za życia? wow...

[sunsu-sun]

@CanisLupusLupus: ładne zdjęcie ;] szkoda że takie okoliczności

[CanisLupusLupus]

@semperfidelis: Udzieliłem odpowiedzi w tamtym komentarzu, zanim jeszcze je zadałeś.

@przemyslany_nick: Tamtym to jeszcze nie. To było dzień wcześniej. To naprawdę ostatnie, jakie im zrobiłem, było tak na 3-4 minuty przed katastrofą.

[Baron_Al_von_PuciPusia]

@semperfidelis: Masz informację:

The copyright holder of this file allows anyone to use it for any purpose, provided that

The Konflikty.pl website is stated as the source of the image.

[semperfidelis]

@CanisLupusLupus: Nie wiem co to jest explit, więc pytam. Nigdzie nie jest napisane, że ktokolwiek jest zobowiązany do podania autora. Tym bardziej, że podali źródło Twojej strony.

[CanisLupusLupus]

@sunsu-sun: @przemyslany_nick: Tak poza tym to nie pierwszy raz, kiedy ktoś kradnie to zdjęcie.

http://i.imgur.com/mr71t.jpg

Patrzcie, jaka piękna fotoszopka.

@semperfidelis: Jak wyżej Baron.

[semperfidelis]

@Baron_Al_von_PuciPusia: No to przecież podali na dole, że źródło to strona Konflikty.pl - chyba, że zrobili to później.

[CanisLupusLupus]

@semperfidelis: Ale to jest źródło do TEKSTU (nawet z linkiem, miło z ich strony), a mnie chodzi o źródło zdjęcia, którym nie jest bynajmniej wikipedia.org.

[przemyslany_nick]

@CanisLupusLupus: przykra sprawa. Przynajmniej robili to, o czym ja mogę pomarzyć najwyżej.

Co do fotek, to też mi się zdawało, że rzeczy udostępnione na serwisach wiki zwłaszcza przez autora stają się jakby "niczyje".

[CanisLupusLupus]

@przemyslany_nick: No właśnie w tym rzecz: nie stają się niczyje. Możesz z nich korzystać za darmo w dowolnym celu, ale musisz spełnić warunki licencji, czyli na przykład (choć nie zawsze tylko) podać autora.

[Baron_Al_von_PuciPusia]

Co do fotek, to też mi się zdawało, że rzeczy udostępnione na wiki zwłaszcza przez autora stają się jakby "niczyje".

@przemyslany_nick: Samo udostępnienie na wiki nie powoduję utraty praw autorskich.

[przemyslany_nick]

@CanisLupusLupus: no rozumiem.

BTW, zgłosiłeś się po swoje profity od tamtego plakatu?

[semperfidelis]

@CanisLupusLupus: Zgodnie z tym co wkleił @Baron_Al_von_PuciPusia spełnili ten warunek podając źródło Twoją stronę, więc nie rozumiem problemu. Nigdzie nie jest napisane, że źródło odnosi się TYLKO do tekstu, albo TYLKO do zdjęcia, tym bardziej, że na Wikipedii prosisz o podawanie źródła do Twojej strony.

[CanisLupusLupus]

@przemyslany_nick: Pewien znajomy prawnik nawet obiecywał mi pomóc w staraniach, ale machnąłem ręką.

@semperfidelis: Jakoś dziwnie patrzysz. Spójrz poniżej, czym twoim zdaniem jest wikipedia.org w tym podpisie?

[Baron_Al_von_PuciPusia]

@semperfidelis: Właśnie - podano wiki jako źródło, a tym źródłem jest strona konflikty.

[semperfidelis]

@semperfidelis: OK, ale pod całym artykułem wkleili już odpowiednie źródło, więc wg mnie spełnili wszelkie warunki im stawiane i czepiasz się trochę.

[przemyslany_nick]

@CanisLupusLupus: być może autor tekstu nieogarnięty i zastosował się, tylko nie wziął pod uwagę, że źródłem jest Twoja strona, a nie wiki. Uwierz mi, niektórzy potrafią takie wnioski wyciągać. Tak czy inaczej słusznie, że korekta się należy.