Wpis z mikrobloga

@gulamin: Nawet matematyka oparta o wzory, kompilatory i gotowe wyniki nie jest w stanie zmienić zdania kobiety, to takie normalne ( ͡° ͜ʖ ͡°)
  • Odpowiedz
@panwoyski: No są, a cały wywód był o tym by nie brać prawdopodobieństwa na emocje, na "czuja", oraz by nie pisać że w rzeczywistości jest inaczej, bo prawdopodobieństwo to prawdopodobieństwo i go nie oszukasz. Jeśli z mojego wywody wyciągnałeś tylko tyle, to i tak nieźle - możesz teraz zakładać się z ludzmi, bo znaczna większość weźmie to na czuja i uzna że jest korelacja, bo "no, ale rzucenie 4 razy
  • Odpowiedz
@panwoyski: ... no tak, ale były też wątki poboczne i moja wypowiedz akurat do nich nawiązywała, mniej o samych mieczach, symulacjach itd (bo tutaj nie było już nic do dodania po symulacjach, bo te chyba wszystko wyjaśniły, nawet jak nie były dokładne to spokojnie wystarczyły (+ matematyka też to wyjaśnia, więc symulacja pokrywała się z tym co mówi prawdopodobieństwo i matma) :)). No i też pisałem do określonej osoby, która
  • Odpowiedz
@Waleczny_ramol: nie czytaj dodaj mnie na czarnaliste. proste. i wydawaloby sie logiczne ja na ten przyklad dodaje Ciebie i nie mam problemu z wiadomosciami ktore nic nie wnosza do dyskutowanego watku.
@sbcs: celn uwaga mam nadziej ze wykorzystasz te wiedze w zyciu ;)
  • Odpowiedz
@gulamin:
- Houston, przerywam misję, Księżyc jest za daleko, nie dolecę.
- Co? Przecież masz zapas paliwa.
- Tak, ale to za daleko.
- Niemożliwe, dokładnie obliczyliśmy spalanie.
- Prawie nie widać
  • Odpowiedz
@dex_ter: talia kart, wyciagnij asa pik, zwroc, tasuj, wyciagnij asa pik powtorz. tak skromnie zrob z 10 razy zeby Cie nie zmeczyc wrzuc wideo posmiejemy sie razem jak daleko pada random od reala
  • Odpowiedz