Wpis z mikrobloga

@erbo: całe życie prawaki mają ból d--y, że polski język zapomniany. Młodzież ortografii nie szanuje. Dzieci to teraz na klawiaturze itp. A jak ktoś od nich p--------e taki błąd, że głowa mała, to nagle w słownikach się znajduje. Weź erbo tabletki dzisiaj co?
  • Odpowiedz
@erbo @sermaciej: Aż się pofatygowałem do słownika z 1807 roku, sprzed twórczości Mickiewicza. Jest klucz "WZIĄĆ - WZIĄŚĆ - WZIĄŹĆ". Przy czym wszystkie przykłady to "wziąć się", "uwziąć się" itp. WZIĄŚĆ na pewno więc istniało, było też na drugim miejscu po WZIĄĆ, ale czy było poprawne? Dwieście lat temu było zdecydowanie rzadziej używane niż wziąć, sto lat temu było to oznaczone jako "dawniej", a teraz określono to jako niepoprawne,
  • Odpowiedz
Jakie to zresztą ma znaczenie? Napisała wziąść? Ok, zdarza się.


@kejter1: Została tak nauczona, przez nauczycieli, pisarzy i słowniki. Serio tak trudno to zrozumieć?
  • Odpowiedz
jaką zmowę? czemu nadinterpretujesz moje słowa?


@sermaciej: No przecież tak napisałeś. Czołowi pisarze, masowo użyli formy niepoprawnej.
Albo to jakaś zmowa, albo ta forma wcale nie była niepoprawna za ich czasów.
  • Odpowiedz
WZIĄŚĆ na pewno więc istniało, było też na drugim miejscu po WZIĄĆ, ale czy było poprawne?


@kejter1: Skoro było w słowniku to było poprawne. Koniec dyskusji.
No chyba że chcesz zarzucić Pawłowicz że sama w wieku 8 lat, nie doszła do tego że w słowniku ma błąd xD
  • Odpowiedz
No przecież tak napisałeś. Czołowi pisarze, masowo użyli formy niepoprawnej.


@erbo: napisałem, że dopiero oni jej użyli w twórczości, w dodatku, jakbyś przeczytał cytat, tobyś się dowiedział, że według części językoznawców użyli celowo formy gwarowej
  • Odpowiedz
@erbo: Ale jakie to ma znaczenie, że było 200 lat temu? Językoznawcy są pewni, że ta forma nie jest poprawna. W latach 60-tych wmawiano, że leworęczność nie jest normalna - *żadnym* argumentem nie jest, że kiedyś tak było. Teraz wiemy, że tak nie jest i jakakolwiek polemika z tym nie ma sensu, bo prowadzi do kompromitacji.
  • Odpowiedz
Językoznawcy są pewni, że ta forma nie jest poprawna.


@kejter1: A gdy Pawłowicz się uczyła, nie byli tego pewni, koniec dyskusji jeśli masz takie marne argumenty.
  • Odpowiedz
@erbo: W 1920 było oznaczenie "dawniej", czyli forma ta nie była już używana. Dzisiaj takie oznaczenie stosujemy np. przy k---s - daw. «ozdoba z nici, jedwabiu, wełny, sznurka itp. w kształcie pędzla», albo branka - daw. «przymusowy pobór do wojska»,
co oznacza, że tego słowa się w tym znaczeniu nie używa.
  • Odpowiedz
@erbo: Faktycznie, Twoje są wyśmienite. Bo w 1920 było w słowniku z zaznaczeniem "dawniej", czyli nie było już w użyciu. A teraz piszesz, że gdy Pawłowicz się uczyła ponad 40 lat później, to było poprawne i używane. Zaprzeczasz temu, do czego sam się odnosiłeś. Argument, że tak ją uczyli i tak może mówić, nie ma sensu, bo uczyć można niekoniecznie poprawnie i dobrze, zwłaszcza kilkadziesiąt lat temu.

Dyskusja na tym
  • Odpowiedz