Wpis z mikrobloga

Widzieliście to? :)

Ultraprawicowy kandydat na prezydenta USA Rick Santorum powiedział, że najwiekszym zagrożeniem dla USA jest Iran, muzułmańscy terroryści i... Polska :).
  • 28
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

@RT_NR: Na szczęście również dla wielu Amerykanów bardziej przyjazną jest wizja integracji prawa różnych stanów, a nie dalsze rozwarstwienie, które stawia sobie Paul jako dogmat.

Aha i ja też sobie cenię liberalizm gospodarczy, a to nie przeszkadza mi go nie popierać.
  • Odpowiedz
@Ryu: nie ma czegoś takiego jak rozwarstwienie w wolnorynkowym kraju. NIe ma opcji by bogaci bogacili się kosztem biedych. Zgadza się, bogaci się bogacą ale biedni również a d-----------e bogatym w imię jakiś chorych ideologi "by tylko d---------ć" to już czyste s-----------o. Socjalizm ma to do siebie że dzieli biedę równo, niezaleznie od wkładu.
  • Odpowiedz
@LibertyPrime:

Nie chodzilo mi o rozwarstwienie spoleczne. Chodzilo mi o tę chęć zmiany USA w 50 niezależnych państw z jedną polityką zagraniczną. Paul chce niemal wszystko zostawić w kompetencji poszczególnych stanów. Myślę, że jednak Amerykanie na to nie pójdą.

A z tym bogaceniem się to niestety bogaci potrafią się bardzo latwo bogacić kosztem biednych i anarchia w gospodarce, którą promuje Paul bardzo taki wyzysk ulatwia (tylko nie myśl sobie znowu,
  • Odpowiedz
@Ryu: dlaczego mają na to nie pójść? Myślisz że amerykanie chcą żyć pod butem rządu federalnego? U nich to działa trochę inaczej niż u nas choć zmierza to w tym samym kierunku.

Co to jest wyzysk? Pracownik zarabia mało ale za to stać go by dobrze żyć po powrocie z "fabryki wyzysku" wy za to wolicie podwyższać pracę minimalną zwiększając bezrobocie, inflacje. Podwyższmy płacę do miliona, kit że nie da
  • Odpowiedz
@LibertyPrime:

Myślisz że amerykanie chcą żyć pod butem rządu federalnego? U nich to działa trochę inaczej niż u nas choć zmierza to w tym samym kierunku.


A wedlug Ciebie chcą żyć pod butem rządu stanowego? Żyjąc pod stanowym przynajmniej masz pewność, że jak pojedziesz w odwiedziny do ciotki w sąsiednim stanie to nie zlamiesz z 50 przepisów, o których nigdy nie slyszaleś i które u Ciebie nie obowiązują. Najlepszy przyklad
  • Odpowiedz
@Ryu: wyjaśnij mi w takim razie jakim cudem budowano potęgę Stanów Zjednoczonych przez ponad 100 lat na tych "utopiach" Rona Paula? Nawet kłamstwo powtórzone 1000 razy nie stanie się prawdą, tak jak fakty nie staną się utopią ;)
  • Odpowiedz
@LibertyPrime: Coś co dziala w XIX wieku niekoniecznie musi dzialać w XXI. Choćby na przykladzie drugiej poprawki. W konkretnym czasie i miejscu uznano, że obywatele mają prawo posiadać b--ń. No i teraz wychodzi Ron Paul i twierdzi, że skoro tak ktoś kiedyś uznal i sprawdzilo się to przy tych starych rewolwerach i gównianych strzelbach to teraz musimy się tego trzymać nawet jeżeli oznacza to, że każdy byle Smith może trzymać
  • Odpowiedz