Tradycyjne dla Kurla uproszczenie i sprowadzenie wszystkiego do anegdotki, która młodzi i naiwni pochwycą bezrefleksyjnie...

Tylko zwróćmy uwagę na inne aspekty służby zdrowia dla ludzi vs. służba zdrowia dla zwierząt np. jaki jest poziom wykonywania zabiegu eutanazji dla tych dwóch 'grup' pacjentów.

Na prawdę uważasz, że prywatyzacja służby zdrowia nie wyjdzie wszystkim na dobre? Wystarczającym uzasadnieniem dla niej jest to, że prywatna być może, prywatna będzie tańsza (prawo savasa) i prywatna lepiej sprosta oczekiwaniom konsumentów.

@Vealheim: naprawdę uważasz, że prywatyzacja służby zdrowia nie zaszkodzi ludziom przewlekle i ciężko chorym? :) prywatna służba zdrowia świetnie się sprawdzi na poziomie statystycznego pracującego zdrowego człowieka, co to raz w roku ma grypę i dwa razy w roku idzie do dentysty... problem pojawia się wówczas gdy ludzie mają rzadkie choroby lub np. ciężkie choroby przewlekłe

problem prywatnej służby zdrowia polega na tym, że jest nastawiona na zysk akcjonariuszy co niekoniecznie jest zgodne z interesem konsumentów, wiara w to, że prywatny biznes będzie działał wyłącznie zgodnie z interesem pacjenta jest niczym nieuzasadnioną naiwnością - którą łatwo obalić pokazując chociażby przykład USA (i m.in. procesów karnych/cywilnych związanych z działalnością tamtejszych ubezpieczycieli medycznych), przykład polskich ubezpieczycieli komercyjnych (problemy z ubezpieczeniami samochodowymi OC/AC czy ubezpieczeniamiPokaż całość

@Amfidiusz: do wyścigów, to to się raczej nie nadaje.

@Amfidiusz: ładnie przykoksowany