@lowca_chomikow:

Jestem w stanie podać argumenty za ochroną praw kosmitów, czy sztucznych inteligencji, ale co z płodem? Przecież istnieją gatunki naczelnych, które rozumieją i czują więcej niż płód. Szympansy potrafią się nauczyć języka migowego! Nie potrafię za cholerę znaleźć jakiegokolwiek argumentu za obroną praw embrionu nad nawet zwykły kaprys kobiety, która zaszła w ciążę.

Argument jest prosty. Szympans czy nawet mysz, mimo iż czuje więcej niż płód, nie ma szansPokaż całość

@Goofas: to jest ta interpretacja, na którą Wypok nie zasługuje, ale której potrzebuje. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@moby22: to jest tak dobre i prawdziwe, że aż przeradza się w groteskę

@rafalu90: to jest niesamowite, że ludzie nie dostrzegają podobieństw w sposobie działania PO i PiSu. Dramatyczny ruch przeciwko PiSowi, celem przywrócenia rządów PO, .Nowoczesnej i reszty ferajny, co zmieni tylko klimat medialny. Cały ten hejtfest, gadanina o brunatnej rewolucji jest dla mnie żenująca.

@donmuchito1992: Wprost nie zrobili nic. Można powiedzieć, że się pomylili na wojnie, należeli do złych organizacji partyzanckich przed wojną (AK, część BCh), postawili na niewłaściwych sojuszników. Pomijając aspekt trwania narodu czcimy ich przede wszystkim ze względu na sposób, w jaki w obecnie definiujemy nasze państwo. W interpretacji, w której III RP jest niezależnym, niepodległym bytem państwowym, w odróżnieniu od PRL, która była pod kontrolą najeźdźcy (ZSRR), żołnierze wyklęci są tymiPokaż całość

@Tajch: Popełniasz tutaj błąd. Oni w przeważającej większości nie mogli tego zrobić. Odwołuję się do historii Łupaszki, dostępnej w dostatecznie szerokiej wersji na wikipedii. Większość tych, którzy byli w jakikolwiek sposób rozpoznani czekał taki los. tl;dr, partyzanci AK i części BCh, która nie chciała współpracować z AL byli rozbrajani i ścigani jako bandyci, bez wnikania w szczegóły. Ludzie ratowali się kontynuując działalność, w większości w oczekiwaniu nieuniknionego.
Ta sama historiaPokaż całość

@notrzeba: Nie jestem pewien, czy odnoszenie naszych, XXI-wiecznych standardów czy też pojęć do rzeczywistości XIX-wiecznej jest sensowne. Te podziały niekoniecznie wtedy istniały, a inne zatarły się dopiero później. Stawianie w kontrze do siebie liberalizmu i konserwatyzmu w kontekście XIX i początku XX wieku jest raczej pomyłką. Nie ważne w jakim kontekście.

@notrzeba - przepraszam za zwłokę, przez weekend nie miałem dostępu do internetów. Przede wszystkim dlatego, że pojęcia i idee ewoluują. W dziewiętnastym wieku coś takiego jak liberalizm w sensie społeczno-obyczajowym nie istniało. Liberalizm dziewiętnastowieczny szczątkowo istnieje w dzisiejszym konserwatywnym liberalizmie i klasycznym liberalizmie. L. łączył się jednoznacznie z ideą minimalnej ingerencji państwa w życie jednostki i maksymalnej swobody gospodarczej. Liberałowie często byli monarchistami, np. dlatego, że kiedy obywatele zyskują prawo głosu,Pokaż całość