@Wredna_pomarancza: Oczywiście tylko nieznajomość przepisów wynika z tego, że kierujący zatrzymują się przed przejście, gdy jeszcze nikt na przejście nie wchodzi. Tak, mam bekę z sądów, zadam pytanie, czy sędzia wydając wyrok musi mieć chociażby prawo jazdy? Nie. Więc taki sędzia interpretuje przepisy pod siebie, czyli pod pieszego, natomiast jeżeli interpretuje je błędnie to zawsze można się nie zgodzić i czekać na kolejną rozprawę, może tym razem z sędzią, któryPokaż całość

@jackblackcanada: ktory stał, odniosłem sie do tego.

@Wredna_pomarancza: Ja po prostu interpretuje to tak, jak jest napisane w ustawie. Z czego kierujący mają czerpać wiedzę, żeby nie popełniać wykroczeń? Tylko z ustawy. Ja jestem za tym, aby interpretować przepisy tak jak są rozpisane w ustawie. Ale idąc dalej i tokiem rozumowania, że wchodzenie to proces i pieszy wchodzi, gdy zbliża się do przejścia, to ja powinienem dostać mandat, za to, że dojeżdżam i stoję przed sygnalizacją zPokaż całość

@Wredna_pomarancza:

Po drugie, tak, wyrokami sądów możemy wspomóc się w interpretacji przepisów prawnych, dzieje się tak w każdej dziedzinie. I nadal nie mówię, że mi się to podoba, wskazałam Ci tylko, że wyroki są jakie są i to nie jeden, kiedyś sobie nad tym tematem trochę posiedziałam. Po trzecie nie zabraniam Ci tej interpretacji, miej ją sobie, spokojnie, o sądach wspominałam dlatego, abyś był świadomy klimatów orzecznictwa, ale widzę, że

Pokaż całość

@Krupier: powiedz o co dokladnie chodzi? jak masz inne zdanie to wytłumacz.

@Krupier: no to podaj fragment, który ominąłem a był tak bardzo ważny.
Zatrzymanie nagrywającego nie wynikało z warunków lub przepisów ruchu drogowego.
Zatrzymanie wynikające z warunków lub przepisów ruchu drogowego to między innymi: zatrzymanie w korku, zatrzymanie przed sygnalizacją świetlną nadającą sygnał barwy czerwonej, zatrzymanie w celu umożliwienia wjechania na jezdnię autobusu w obszarze zabudowanym, jeśli autobus szkolny to też poza obszarem zabudowanym, ustąpienie pierwszeństwa pieszemu WCHODZĄCEMU na przejście, niePokaż całość

@Krupier: dobre. Tyle się rozpisałeś, że już byś podał ten fragment, który ominąłem a był tak ważny. Nie podasz, bo to wniesie on nic ciekawego do dyskusji. Jeżeli dla ciebie pieszy stojący jest wchodzącym to polecam sięgnąć po słownik języka polskiego i zobaczyć różnice w tych dwóch wyrazach.

@Krupier: zlituje się i ci wklejam cały art. 49 ustawy ze strony sejmu, czyli aktualnej ustawy. Zapewne chodzi ci o ust. 4 niestety zatrzymanie wynikające z warunków lub przepisów ruchu drogowego to nie zatrzymanie w momencie, gdy
ani pieszy ani rowerzysta nie ma pierwszeństwa.

Uważasz że moja argumentacja jest pokrętna? Jak nazwiesz kogoś dla kogo pieszy stojący jest wchodzącym. Idąc takim tokiem bezsensownego rozumowania pieszy stojący jest wchodzący i pieszyPokaż całość

@Wredna_pomarancza: czekałem na to porównanie ( ͡° ͜ʖ ͡°) według przepisów nie można. Czy takie zatrzymanie wynika z warunków lub przepisów ruchu drogowego? No nie, zatrzymałaś się ze swojej własnej woli.

Ale przepisy to jedna, a kultura na drodze to drugie. Tak jak wcześniej pisałem, że niektóre przepisy są bez sensu.

@Krupier: podałem ci wszystko jak na tacy, więc teraz poproszę merytoryczny argument dlaczego pieszy stojący jest wchodzącym? Bo inaczej dyskusja z tobą jest bez sensu, skoro nie potrafisz przestawić argumentu prawnego, wiem że i tak go nie przestawisz bo go ma. Szkoda, że masz problemy z czytaniem ze zrozumieniem.
Jeśli wiesz co to biegły sądowy, to raczej nie powinieneś mieć problemu ze zrozumieniem, że to nie sąd mi tłumaczy, tylkoPokaż całość

@Krupier: chciałeś, abym przeczytał cały art. 49 zrobiłem to i nawet wkleiłem ci, żebyś sam sobie przeczytał, czy to zrobiłeś? Pewnie nie. Co reszta artykułu wnosi do dyskusji? Oprócz tego, że nie ma reszta większego znaczenia. Wycinam zdania, żeby pasowały do mojej tezy? Odważne stwierdzenie osoby, która nie potrafi obronić swojej racji przepisami prawa. Czy doczekam się w końcu przepisu, który mówi, że trzeba ustąpić pierwszeństwa pieszemu, który stoi przedPokaż całość

@Krupier: Widzę już ciśnienie się podnosi, bo brak argumentacji merytorycznej z twojej strony.

A czy doczekam się przepisu, który mówi, że nie można się w takie sytuacji zatrzymać i pieszego puścić? Nie, bo nigdzie tak nie jest napisane.
Oczywiście, że ci podam, ponieważ istnieje taki przepis. Artykuł 49 podpunkt 2. Widzisz nie musiałeś tyle czekać co ja, ja jestem wyrozumiały dla ludzi, którzy mają problemy z czytałem ze zrozumieniem iPokaż całość

@Krupier: widzę, że beton nie potrafi dalej się posługiwać ustawą i od dwóch godzin nie potrafi podać jednego przepisu, smutne.
Zapraszam do sądu okręgowego, znajdziesz w googlach adres czy też muszę ci tu podać tak jak przepis ustawy wcześniej?
Zamykam dyskusję z tobą, nie będę już dyskutować z kimś kto ma problem ze znalezieniem odpowiedniego artykułu. Do zobaczenia 3 lipca.

Oczywiście, że ma pełną sprawność ruchową w rozumieniu przepisów. Wobec takiej osoby musisz co najwyżej zastosować zasadę ograniczonego, zaufania, a nie umożliwić jej przechodzenie przez ulicę (oczywiście jak na nią wejdzie to nie możesz jej rozjechać).

@Krupier: Jeżeli dla ciebie osoba zataczająca ma pełną sprawność ruchową to tu nie ma już o czym dyskutować. W tym artykule jest pięknie rozpisane, że chodzi o osoby niepełnosprawne jak i te o WIDOCZNEJPokaż całość

Nieznajomość przepisów wytyka mi człowiek twierdzący, że nie można się zatrzymywać przed przejściem. O ironio. XDDDD

@Krupier: Odpowiesz w końcu? Gdy ty zadawałeś mi pytania to odpowiadałem, według ciebie błędnie, zatem dalej czekam az ty odpowiesz mi ;)
Dlaczego zarządca drogi postawił w tym miejscu znak b-36? I tak, ten znak musi tam być, linia nie wystarczy. Wiesz, czy jednak wyszła jeszcze bardziej twoja nieznajomość przepisów?

Tylko nie mów, żebymPokaż całość