Trochę słabo efektywny, ale liczą się chęci.

@FanNWO: Weź się p--------j w łeb cegłą. Jakim bezmózgowiem trzeba być, żeby próbę zabójstwa innej osoby ze względu na poglądy uważać za coś dobrego? Wolność słowa ale tylko dla tych którzy się z nami zgadzają!!!!1

@tank_buster_: Jeśli jakieś państwo rezygnuje z sił pancernych to albo ich na nie nie stać albo przekona się, że popełniło błąd. Te transportery też potrzebują osłony i wsparcia. Do tego czołg to znacznie większa siła ognia niż transporter i opancerzenie, często skuteczne nawet przeciwko takim PPK.

a ile taki zniszczony czołg.

@SpokojnyLudzik: Pewnie mało, po co komu zniszczony czołg?

jak Abramsa z boku w Iraku.

@tank_buster_: W sensie Irackiego Abramsa? M1A1M? Nic dziwnego bo to stara wersja Abramsa, jedna z pierwszych. Obecnych czołgów taniutkie RPG co najwyżej zarysują gdzie by nie trafiły.

Opancerzenie czołgi mają dobre, ale tylko od przodu, czyli mniej niż 25% całkowitej powierzchni

W natarciu mimo wszystko jedzie się przodem? I do tego są stworzone wojska pancerna, do natarcia. Mają być twarde i z dużą siłąPokaż całość