@euklides: https://www.youtube.com/channel/UCbrBmy7P07Gh5LMvcV4pQ-Q
https://www.youtube.com/channel/UCHWXkrQeEgNZASLnbVVEHDQ
https://www.youtube.com/channel/UCJ1icuGLD_VuTMO95R5C2bQ

Akurat przeglądałem tag, mam nadzieję że aktualne :)

@bool_bool: przecież wystarczy niska temperatura i tusz z powrotem staje się widzialny

@Slowbro:

@Drahearys:
Z tych co nie było chyba jeszcze:
Brian Douglas - ControlLectures - wyjaśnienie wielu zagadnień automatyki w bardzo przyjemny sposób
Engineerguy - omówienie jak działają różne mechanizmy od mikrofalówki przez pozytywkę po baterie i matrycę aparatu
Real Engineering - wyjaśnione ciekawe elementy awiacji i nie tylko.
Engineering Explained - to samo tylko, że automotive
AsapScience - coś jak Vsauce, Veritasium
No i polskie które wszyscy znają: Polimaty, Uwaga!Naukowy bełkot, Scifun,Pokaż całość

@a665321: Tak, skoro samolot przemieszcza się względem obserwatora i bieżni, a bieżnia względem obserwatora, to jak najbardziej. Jakich kółek do diaska? nie ma żadnych kółek na moim rysunku

@Paladin_Woodrugh: @a665321: Przecież to stoi w sprzeczności ze wzorem Vs=Vsb + Vb. Ja sobie go nie wymyśliłem. Jeszcze raz więc: Skoro według was(!) samolot porusza się względem obserwatora i bieżni oraz bieżnia porusza się względem obserwatora, ten wzór jest jak najbardziej prawdziwy! A tu jest sprzeczność, mechaniki nie oszukasz, nie ważne jak bardzo brałbyś na logikę to zadanie.

@a665321: vs=vb=2vsb? Skoro tak to zgodnie ze wzorem (podstawiamy) Vs=Vsb + Vb napisałeś, że 2vsb=2vsb+vsb

@a665321: Choćbyś nie wiadomo jak się próbował migać to wzór Vs=Vsb + Vb JEST PRAWDZIWY dla wszystkich rzeczywistych(!) układów gdzie coś porusza się względem czegoś. W rozumieniu mechaniki klasycznej oczywiście.

@Bartpabicz: Nie zgadzamy się, że poleci. To zadanie nie ma rozwiązania - źle sformuowane - paradoks

@Paladin_Woodrugh: Toż ci mówię, że ja tego wzoru nie wymyśliłem. Samolot porusza się względem bieżni? Tak. Bieżnia się porusza względem obserwatora? Tak. Czy samolot porusza się względem obserwatora? Tak (wg was). Wzór który podałem ma więc zastosowanie dokładnie w takiej postaci w jakiej go podałem.

@Bartpabicz: Nie wiem jak sformułować takie zadanie. Na pewno nie można założyć, że prędkości są identyczne. Analogiczna zagadka: upuszczasz piłkę na ziemię. Założenie: prędkość twoja i piłki jest taka sama. Czy piłka upadnie na ziemię? No powinna, przecież nie działa na nią żadna siła oprócz grawitacji (sic!) :)

@Paladin_Woodrugh: Żeby nie być gołosłownym http://home.agh.edu.pl/~wslosar/17.htm

@a665321: No to rozwiąż wektorowo, skoro zadanie da się rozwiązać to wektorowo również nie powinno być problemu.

@Paladin_Woodrugh: Dobra przyjmę twoją strategię. 1Dlaczego zakładasz jakiekolwiek koła, nie są one potrzebne i nie są uwarunkowane w treści zadania. 2. Jak zmieniłem treść zadania? 3. Boooże, nie twierdzę, że masz błąd w rozwiązaniu. To ty nie kumasz, że w moim konkr-rozumowaniu do twojego również nie ma błędu! Paradoooks.

@Paladin_Woodrugh: Zaraz się wścieknę. Jak to nie jest prędkość unoszenia, a niby co? Układ ruchomy (bieżnia) porusza się względem układu nieruchomego (obserwator)? TAK! cyt. za źródłem które podałem: Ruch unoszenia można także zdefiniować jako ruch układu ruchomego względem układu nieruchomego. To jest definicja!

@Paladin_Woodrugh: To był kontargument który podałem innemu użytkownikowi. Nie podawałem go w dyskusji z tobą, więc nie wiem czemu się go tak przyczepiłeś.

@Paladin_Woodrugh: No paradoks masz we wzorze który podałem tysiąc razy i jest prawdziwy dla każdego rzeczywistego układu z ruchem złożonym. Nie zgadza się wzór z definicji z treścią zadania? Wniosek: błędna treść zadania. EOT

@a665321: Twórcą tych komiksów jest koleś, który ma doktorat z fizyki i pracował dla NASA. Dla mnie to bardziej wiarygodna osoba niż losowa osoba z reddita

@Paladin_Woodrugh: Jeśli tak patrzeć na tą zagadkę, to faktycznie sprzeczności nie ma. Tylko co to za zagadka która jest zdefiniowana w ten sposób: Czy samolot poleci (względem obserwatora) jeśli poleci z prędkością względem obserwatora równej prędkości bieżni? Skoro zakładamy przemieszczanie się względem obserwatora to po co o to pytać.